38RS0035-01-2022-002437-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Непомнящих А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Норд-Вест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО4 (участник) и ООО «Норд-Вест» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в Адрес. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее Дата Стоимость объекта (цена договора) составляет ......... Участник оплатил цену договора в полном объеме и в срок, установленный договором. Дата между ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного Адрес от Дата, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в объеме и на условиях, обусловленных договором. Дата между ФИО5 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессия), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в объеме и на условиях, обусловленных договором в отношении объекта долевого строительства. Застройщик, в нарушение условий договора, участнику объект долевого строительства не передал. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить неустойку, которая ответчиком была проигнорирована. Истец просил суд взыскать с ООО «Норд-Вест» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Норд-Вест» также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Дата между ФИО4 (участник долевого строительства) и ООО «Норд-Вест» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного Адрес, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 1-комнатная квартира, назначение: жилое, расположенная в многоквартирном трехэтажном жилом доме: Адрес, общей площадью 2077,89 кв.м., на 1 этаже со строительным номером №, предварительная площадь квартиры по проекту 22,71 кв.м., включает в себя общую площадь 20,67 кв.м., из нее площадь комнаты 11,18 кв.м., площадь вспомогательных помещений 9,49 кв.м, площадь балкона (лоджии) 4,08 кв.м. на земельном участке по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка 38:06:000000:7326, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства (п. 1.1, 1.2, 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 цена договора составляет .........

Согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от Дата застройщик в силу п. 3.2.5 обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее Дата8 года.

Также, в силу п. 3.2.6 договора застройщик обязан не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать ФИО4 по акту сдачи-приёмки объект долевого строительства, при условии надлежащего исполнения ФИО4 обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Дата между ФИО4 (цедент) и ФИО5 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного Адрес от Дата.

Дата между ФИО5 (цедент) и ФИО6 (цессионарий) был заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного Адрес от Дата, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в объеме и на условиях, обусловленных настоящим договором в отношении указанного объекта долевого строительства.

Свои обязательства по оплате стоимости помещения участник долевого строительства выполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Между тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а так же передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, как и доказательств ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере .........

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, а также соответствует условиями договора участия в долевом строительстве № от Дата.

Ответчиком о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлялось.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об освобождении ответчика от начисления неустойки на срок действия моратория.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 1 апреля 2022 г.) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022 г.).

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Как следует из сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ООО «Норд-Вест» не отказывалось от применения в отношении его моратория. Следовательно, поскольку требования истца возникли до введения моратория, то они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория.

Факт возникновения задолженности до начала действия моратория не является безусловным основанием для утраты должником права на освобождение от уплаты неустойки, между тем бремя доказывания обстоятельств отсутствия для должника негативных последствий, обусловленных введением моратория, в силу процессуального законодательства возлагается на кредитора.

Вместе с тем доказательств тому, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения экономической ситуации и его требования об освобождении от уплаты неустойки являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, оценив все установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, принимая во внимание, что неустойка не подлежит начислению в период с Дата по Дата включительно, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с Дата по Дата, определив ко взысканию неустойку в размере ........, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

При установленных судом обстоятельствах, нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом обстоятельств данного дела, характера причиненных истцу как потребителю нравственных страданий, вызванных переживаниями в связи с несвоевременной передачей квартиры, исходя из принципа разумности и целесообразности, суд признает обоснованным размер компенсации морального вреда .........

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ........ (........).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Норд-Вест» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку в сумме ........, компенсацию морального вреда в сумме ........, штраф в сумме .........

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере.

Взыскать с ООО «Норд-Вест» в бюджет муниципального образования г.Иркутск государственную пошлину в сумме .........

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с 20 сентября 2022 года.

Судья: Я.В. Островских