Решение по делу № 2А-1602/2022 от 15.08.2022 - об отмене решения об аннулировании вида на жительство, УМВД России по г.Хабаровску о признании незаконным и отмене заключения об установлении факта фиктивной регистрации.

Дело №а-1602/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2022 года

Хабаровский районный суд <адрес>

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шлыковой Е.С.

с участием: представителя административного истца ФИО8, представителей административных ответчиков ФИО10, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административному иску ФИО12 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю об отмене решения об аннулировании вида на жительство, УМВД России по г.Хабаровску о признании незаконным и отмене заключения об установлении факта фиктивной регистрации

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 в лице представителя обратился в суд с иском к УВМ УМВД России по Хабаровскому краю об отмене решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он находится на территории РФ законно, на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ вида на жительство на территории РФ (далее также ВНЖ). При обращении ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ему был вручен бланк расписки с уведомлением о том, что ранее выданный ему и членам его семьи вид на жительство на территории РФ аннулирован, основанием указан п.4 ст. 36 ФЗ-114 (представил поддельные или подложные документы, сообщил заведомо ложные сведения). как сообщили сотрудники миграционной службы, при проверке адреса проживания, указанного в регистрации, обнаружено, что по указанному адресу ФИО12 не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он направил обращение в ГУ по вопросам миграции МВД России, в ответе было указано, что согласно заключению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства. Полагает, что принятым решением № от ДД.ММ.ГГГГ. о аннулировании ВНЖ нарушены его права на получение разрешительных документов на территории РФ, на свободное распоряжение своими способностями к труду, право свободно передвигаться, право на уважение личной и семейной жизни. Считает, что при принятии решения административным органом не была проведена проверка в полном объеме в отношении иностранного гражданина, не установлены все обстоятельства его законного нахождения в РФ, наличие постановки на миграционный учет, длительность нахождения в РФ, наличие ПМЖ в РФ, наличие близких родственников-граждан РФ. При подаче документов для получения вида на жительство ФИО3 указан адрес: <адрес> квартал Твердохлебово, <адрес>. Ранее для получения разрешительных документов ФИО12 был указан адрес проживания: <адрес>. Данное место проживания ему и его семье было предоставлено его близкими знакомыми - ФИО16 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцами республики ФИО3, с которыми его семья поддерживает дружеские отношения. В доме расположены две комнаты, одну из них ФИО16 и ФИО16 предоставили ему и членам его семьи. Ранее сотрудниками правоохранительных органов данная жилплощадь каким-либо проверкам не подвергалась, в связи с чем, сомнений в выборе места для жительства у него не возникло.

При посещении сотрудниками правоохранительных органов вышеуказанного адреса (<адрес>), ФИО3 О.А.о. действительно отсутствовал, но в квартире по указанному адресу находились его личные вещи, находились его дети, о чем было сообщено находившейся в квартире собственником — ФИО4, но не взято во внимание сотрудниками правоохранительных органов. Со слов ФИО4 прибывшими сотрудниками полиции были составлены документы, которые не были прочтены и изучены ФИО16, и подписаны без изучения. Копии документов также не предоставлены. В связи с чем, смысл устного объяснения ФИО4 искажен, представлен в рукописном тексте несоответствующим устным пояснениям ФИО4

Из пояснений ФИО4 следует, что ФИО12 и члены его семьи зарегистрированы и проживают в <адрес>.9 по <адрес>, в настоящее время планируют сменить место жительство (точный адрес не известен). Действительно отсутствовали на момент проведения проверки, но в квартире находились их личные вещи, что не может свидетельствовать о предоставлении ложных сведений о фиктивной регистрации. Данное место проживания не относится к «резиновым» квартирам, и предоставлено исключительно как другу семьи.

Кроме того, в момент выдачи вида на жительство административным органом был проставлен штамп подтверждающий регистрацию по иному месту регистрации, а именно: <адрес> квартал Твердохлебово <адрес>, что свидетельствует об информированности органа о смене места жительства. Так, заключение УМВД России по <адрес> датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения вида на жительство составлено заключение согласно которому ФИО12 по месту жительства, а именно: <адрес> не проживает, одновременно с выданным видом на жительство в котором указан адрес проживания: <адрес> <адрес>.

Во время проживания на территории Российской Федерации ФИО12 был оформлен как индивидуальный предприниматель, поставлен на учет в налоговом органе, куда уплачивает все налоги, что доказывает законный способ заработка и его состоятельность как законопослушного гражданина.

Также, на территории России проживают родственники ФИО3 родные дяди: ФИО5 Рза ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 Рза ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на протяжении длительного времени проживают в России и ведут законопослушный образ жизни.

При осуществлении предпринимательской деятельности ФИО12 были материально поддержаны организации <адрес>, так мною были перечислены денежные средства в помощь КГКУ «Детский <адрес>» <адрес>,

Дети ФИО12 - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Орхан кызы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещают общеобразовательные учреждения Российской Федерации, расположенные в <адрес>, полностью погружены в русскоязычную среду, посещают дополнительные секции, имеют награды за успехи в спорте, характеристики предоставленные образовательными организациями еще раз свидетельствуют о том, что родители, уделяют детям должное внимание, и воспитывают согласно принятым нормам и обычаям Российского государства. Из характеристик учебных заведений следует, что дети проживают по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, административный орган - УВМ УМВД России по Хабаровскому краю не имеет оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

В ходе разбирательства административным истцом требования уточнены, просил также помимо оспариваемого решения об аннулировании вида на жительства признать необоснованным и отменить заключение УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту пребывания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г.Хабаровску.

В судебное заседание административный истец ФИО12 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, делегировал для участия в разбирательстве представителя по доверенности ФИО8, который заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. На момент проверки 18.10.2021г. административный ответчик и его семья фактически проживали по адресу <адрес>, он отсутствовал, т.к. работает в дневное время, жена тоже была на работе, дети были в школе.

Представитель административного ответчика УМВД России по Хабаровскому краю ФИО10 полагал административные исковые требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в ранее предоставленном отзыве на иск.

Представитель УВМ УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой о месте и времени рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным в силу ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Хабаровску ФИО11 заявленные требования не признала, полагала заключение УМВД России по г.Хабаровску об установлении факта фиктивной регистрации Ахмадова обоснованным, и принятое впоследствии УМВД России по Хабаровскому краю решение об аннулировании ВНЖ-законным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения сторон/их представителей, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Положения (утв.приказом МВД России от 28 июля 2017 г. № 556), УМВД России по Хабаровскому краю является территориальным органом МВД России на региональном уровне, осуществляющим полномочия в реализации государственной политики в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции на территории Хабаровского края.

Одним из таких полномочий на территории Хабаровского края является принятие решения в соответствии с законодательством Российской Федерации о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации.

Управление по вопросам миграции является самостоятельным структурным подразделением УМВД России по Хабаровскому краю, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Одной из основных задач, возложенных на Управление по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю является осуществление миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Данные правоотношения урегулированы нормативными правовыми актами: ФЗ-109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», приказом МВД России от 10.12.2020 № 856 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг».

Государственная услуга по осуществлению миграционного учета предоставляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне).

Также, в соответствии с Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску, утвержденным приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, УМВД России по <адрес>, реализуя на территории обслуживания задачи и полномочия органов внутренних дел: осуществляет в пределах компетенции федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции. Осуществляет в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами в сфере миграции: регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания.

При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия (статья 7 ФЗ-109).

Одним из оснований для постановки на миграционный учет является факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию (статья 8 ФЗ-109).

Результатом предоставления государственной услуги является постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания. Органы миграционного учета на основе получаемых сведений об иностранном гражданине, формируют государственную информационную систему миграционного учета (статья 10 ФЗ-109).

В соответствии со статьей 20 ФЗ-109, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона, обязанность подачи в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания законодательством РФ возложено на принимающую сторону.

Сторона, принимающая иностранного гражданина - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо (…), предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации.

Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 ФЗ-109.

В соответствии с п. 141 Административного регламента, решение о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства в связи с установлением факта фиктивной регистрации по месту жительства принимается на основании заключения территориального органа МВД России об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России но Хабаровскому краю обратился гражданин Республики Азербайджан ФИО12 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ.

Для получения государственной услуги по оформлению вида на жительство в РФ административный истец указал в п.13 заявления, а так же предоставил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания по адресу: <адрес>. Таким образом, материалами дела опровергаются доводы административного иска о том, что при подаче документов для получения вида на жительство ФИО12 указан адрес: <адрес> квартал Твердохлебово, <адрес> (по данному адресу он зарегистрируется уже после получения ВНЖ-в ноябре 2021 г.).

Заключением врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено выдать вид на жительство в Российской Федерации иностранному гражданину <адрес> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением начальника отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Кировского и Краснофлотского района) отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу установлен факт постановки на учет по месту жительства иностранных граждан с действующей регистрацией в количестве 3 человек:

- гр. Республики ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановка на миграционный учет по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- гр. Республики ФИО3 ФИО7 Орхан Кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановка на миграционный учет по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- гр. Республики ФИО3 Адил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановка на миграционный учет по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимающей стороной вышеуказанных иностранных граждан является гражданин Российской Федерации ФИО16 ФИО2 - является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения проверки установлено, что по указанному адресу расположен пятиэтажный дом, квартира ФИО14 расположена на третьем этаже дома. На момент проведения проверки иностранных граждан, зарегистрированных по месту пребывания по указанному адресу, не выявлено. На момент проверки дверь открыла гражданка Российской Федерации ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся супругой собственника (ФИО16 ФИО2), с её слов взято объяснение, согласно которому по данному адресу проживают трое граждан Российской Федерации это она - ФИО15 Сахлия, ее дочь ФИО16 Зухра и собственник ее супруг ФИО16 ФИО18, граждане Республики ФИО3 и его несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО7 ей незнакомы с ними не проживают и никогда не проживали.

Кроме того, дополнительно была опрошены соседи из <адрес> давшие пояснения, что за время своего проживания с 1987 года по настоящее время в расположенной квартире над квартирой №, проживают мужчина и женщина и несовершеннолетняя девочка, имена и фамилии им не известны. Кроме вышеперечисленных граждан, иностранных граждан проживающих, а также входящих и выходящих из жилого помещения № за последние три месяца не видели.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ направлен рапорт начальнику отдела полиции № УМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) по признакам факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении, для решения вопроса о привлечении гражданина РФ ФИО9 к уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 2 ФЗ-109, фиктивная постановка на учет по месту пребывания - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Ввиду отсутствия факта вселения, в том числе, ФИО3 О.А.о. в жилое помещение по адресу: <адрес>, постановка иностранных граждан, в том числе, ФИО3 О.А.о. по месту пребывания (проживания) в данном жилом помещении осуществлена фиктивно, без намерения принимающей стороной предоставить им это жилое помещение для пребывания (проживания).

На основании проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое заключение, которым факт фиктивной постановки на миграционный учет в отношении Гражданина Республики ФИО3 Адил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. считается установленным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 О.А.о. зарегистрировался по месту жительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ: согласно штампу в ВНЖ - <адрес> кв-л Твердохлебово, 3-72, а согласно данным АС ЦБДУИГ- <адрес> кв-л Твердохлебово <адрес> <адрес>, что в целом опровергает довод административного иска о том, что в момент выдачи вида на жительство (т.е. ДД.ММ.ГГГГ) административный орган был проинформирован о смене места жительства ФИО3.

По результатам проведенной проверки вынесено оспариваемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство в РФ гражданину Республики ФИО3 Адил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в случае если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения).

В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что у него в собственности есть двухкомнатная квартира по адресу <адрес>38. С соседями по его месту проживания он хорошо знаком. ФИО3 с семьей жил у него в 2021г. где-то 5-6 месяцев, он съехал в конце 2021г. Он проживал со своей женой и ребенком в одной комнате, ФИО3 со своей семьей жили в другой комнате. ФИО3 был трудоустроен, у него ИП, его жена сидела дома. У ФИО3 двое детей-девочка и мальчик, как их зовут, он не помнит. Проверка приходила днем, ФИО3 работал, его жена была в поликлинике с детьми. Дома была только его (ФИО16) жена, которая плохо говорит по-русски.

Вышеуказанные свидетельские показания суд оценивает критически, как данные с целью защиты ФИО3, с которым свидетель находится в теплых отношениях, данные показания опровергаются совокупностью иных доказательств, противоречат как пояснениям опрошенных в ходе проверки лиц, так и пояснениям стороны административного истца.

Как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проверка по адресу <адрес>38 проводилась в вечерний период (19.00-19.40), что опровергает доводы стороны административного истца, свидетеля ФИО16 о том, что ФИО3 и членов его семьи не было дома в связи с повседневными делами в дневное время. Кроме того, представителем административного истца в судебном заседании пояснялось, что ФИО3 и его супруги не было дома, т.к. они оба были на работе, дети были в школе, в иске указано, что в тот момент дети ФИО3 были дома, свидетелем ФИО16 пояснялось, что ФИО3 был на работе, а его жена с детьми- в поликлинике (указывал, что жена ФИО3 вообще не работала). Также сомнение в содержании показаний свидетеля ФИО16 вызывает тот факт, что на уточняющие вопросы суда он ответить не смог: например, не смог назвать имена детей ФИО3, с которыми он (ФИО16) якобы проживал в одной квартире длительное время.

При этом, объяснения, отобранные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 (жены ФИО16) и соседей из <адрес> Б-вых последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и согласуются с материалами дела, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований им не доверять. Свидетелем ФИО16 было пояснено, что по адресу <адрес>. 9-38 он проживает длительное время, с соседями хорошо знаком, т.е. его семья визуально его соседям знакома. При этом, соседи Б-вы указали, что в <адрес> (под их квартирой) живут мужчина, женщина и несовершеннолетняя девочка, иных лиц, в т.ч. иностранной наружности, они не видели. С учетом показаний ФИО16, что вторую половину 2021 г. его семья и семья ФИО3 жили вместе, знакомство семьи ФИО16 с соседями, а также то, что у ФИО3 имеется не только несовершеннолетняя дочь, но и сын, у суда не имеется оснований полагать, что за проживающую в <адрес> семью свидетели Б-вы могли принять семью ФИО3.

Т.к. должностное лицо УМВД России по <адрес> в ходе проверки получило согласующиеся и взаимно дополняющие друг друга пояснения члена семьи собственника <адрес>.9 по <адрес> о том, что ФИО3 ей не знаком, в ее квартире не проживает и пояснения соседей о том, что в <адрес> проживает только семья самого собственника, этой объективной информации было достаточно для вывода о не проживании ФИО3 в <адрес>, составлении акта об установлении факта не проживания.

Согласно ст. 226 ч.9 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, заключение УВМ УМВД России по г.Хабаровску об установлении факта фиктивной регистрации ФИО12, а также решение УМВД России по Хабаровскому краю об аннулировании вида на жительство в РФ ФИО12 приняты в соответствии с предоставленными полномочиями, порядок и основания их принятия соответствуют законодательству Российской Федерации, регламентирующему правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации.

При этом, не имеют юридического значения доводы ФИО12 о длительном проживании в РФ, осуществлении трудовой деятельности, участии в жизни муниципального образования, т.к. данные обстоятельства сами по себе не нивелируют факта противоправного поведения административного истца в части нарушения миграционного законодательства, влекущего за собой аннулирование ВНЖ.

В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО12 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, УМВД России по Хабаровскому краю об отмене решения от 07.12.2021 г. об аннулировании вида на жительство, УМВД России по г.Хабаровску о признании незаконным и отмене заключения от 19.10.2021 г. об установлении факта фиктивной регистрации -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Рябцева Н.Л.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ