Дело № 5-60/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 ноября 2025 года г. Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лик Н.В. рассмотрев административный материал, поступивший 03.11.2025 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, являющегося инвалидом 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, права предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 часов 30 минут находясь в общественном месте около здания № <адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес Ф2, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении АК-34 № от <дата> из которого следует, что <дата> в 10 часов 30 минут находясь в общественном месте около здания № <адрес> ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес Ф2, на замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок; письменными объяснениями свидетеля Ф2, которой была разъяснена ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая была предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний из которых следует, что она являлась свидетелем того, как <дата> находясь в общественном месте около здания № <адрес> ФИО1 в отношении нее выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить хулиганские действия он не реагировал, после чего, были вызваны сотрудники полиции, и ФИО1 был задержан; письменными объяснениями ФИО1 которому была разъяснена ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ из которых следует, что он <дата> примерно в 10 часов 30 минут действительно в общественном месте на <адрес> около <адрес>, выражаться нецензурной бранью в адрес Ф2, за что был задержан сотрудниками полиции

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений при его составлении судья не усматривает.

ФИО1 была разъяснена ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, где имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих а так же смягчающих административную ответственность не установлено.

Из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> от <дата> Ф3 следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1, по характеру спокойный не конфликтный, злоупотребляет спиртными напитками, по учетам ОМВД РФ по <адрес> ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб и заявлений от соседей и жителей <адрес> на ФИО1 не поступали.

Таким образом, учитывая характер совершенного административного правонарушения связанного с нарушением общественного порядка, а так же личность ФИО1, характеризующегося положительно, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая, что согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель административного наказания, связана с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Определяя срок назначенного наказания в виде административного ареста, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения направленного против порядка управления, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, характеризующегося положительно, являющегося инвали<адрес> группы.

Ограничений, предусмотренных ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Согласно протоколу об административном задержании ФИО1 задержан в 14 часов 50 минут <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 часов 50 минут 02.11.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Лик