Дело №2-2308/22
50RS0029-01-2022-002498-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры по адресу: размере № рублей; неустойку, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере № рублей; компенсацию морального вреда в размере № рублей; компенсацию затрат, понесенных при оплате проведения экспертного исследования в размере № рублей с комиссией банка № рублей; штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ответчика провести работы по устранению течи кровли по всему периметру квартиры истца в местах протекания, установив срок для с волнения решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: .
Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ Нара» проведено обследование квартиры заявителя, вследствие залития с кровли ДД.ММ.ГГГГ. Квартира находится на 2-м этаже, двухэтажного многоквартирного кирпичного дома. ю 10 кв.м. Слева и справа от оконного блока наблюдаются темные мокрые пятна. В центре комнаты - течь с люстры.
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Независимый экспертно-консультационный центр "КАНОН" следует, что при заливе возникли следующие повреждения:
а) жилая комната (S= № м2):
-потолок (ПВХ плитка) - следы протечки в виде отставания плиток и протекание воды;
-стены (улучшенные обои) - следы протечки в виде промокания и отставания обоев, образования очагов плесени;
- откосы окна - следы протечки в виде разрушение штукатурки;
б) жилая комната:
разрушение штукатурки откосов снаружи по периметру окна.
Кроме того, с крыши постоянно стекает вода, и образуются сосульки, стены подъезда покрыты плесенью.
Специалистами определен объем повреждений отделки внутренних помещений квартиры от залива и предлагается выполнить следующие работы по восстановлению:
В жилой комнате, площадью №,№ м2:
1. Следы протечки на потолке.
Требуется расчистка, шпатлёвка и смена ПВХ плитки №%: № м2.
2. Следы протечки на стенах, оклеенных улучшенными обоями. д
Требуется расчистка, шпатлёвка стен и смена обоев №%: № м2.
3. Требуется в качестве сопутствующих работ протравка потолка и стен нейтрализующим раствором - № м2. "
4. Требуется в качестве сопутствующих работ грунтовка стен и потолка -№ м2.
5. Требуется в качестве сопутствующих работ снятие и установка напольного плинтуса № п.м.
6. Требуется в качестве сопутствующих работ смена потолочного плинтуса № п.м
7. Требуется в качестве сопутствующих работ снятие и установка потолочного светильника - 01 штука.
8. Требуется в качестве сопутствующих работ снятие и установка выключателей - 01 штука.
9. Требуется в качестве сопутствующих работ снятие и установка розеток - 02 штуки.
10. Требуется в качестве сопутствующих работ снятие и установка наличников - № п.м.
11. Требуется в качестве сопутствующих работ расчистка, штукатурка наружных откосов окна - № м2.
В жилой комнате:
Следы протечки откосах снаружи окна.
Требуется расчистка, шпатлёвка наружных откосов окна №%: № м2.
На основании среднерыночных цен на ремонтно-строительные работы и строительные материалы, действующих в на ДД.ММ.ГГГГ, была составлена смета необходимых локальных ремонтно-восстановительных работ в , расположенной по адресу: .
Стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения в тот вид, который она имела до повреждений, связанных с заливом, с учётом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива, с учетом износа составляет № рублей № копеек.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой, истец просила ответчика возместить причиненный по его вине материальный ущерб своей квартиры по адресу: .
Ущерб составил № рублей.
По настоящее время ущерб, в том числе частично, не возмещен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о выплате стоимости восстановительного ремонта, следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна была быть исполнена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи искового заявления исполнена не была.
Таким образом, просрочка по исполнению обязательств со стороны ответчика составила № день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составило № день х 3 % за каждый день просрочки = № рублей, что не может превышать размер ущерба в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей". Таким образом, размер неустойки составляет № рублей.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, представил отзыв на исковое заявление.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью № кв. м, расположенная по адресу: , 74 км ).
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по вышеуказанному адресу,
Из акта б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК ЖКХ «Нара» следует, что , находится на втором этаже двух-этажного дома. Залив произошел с кровли. Повреждена комната площадью 10 кв. м, слева и справка от оконного блока наблюдаются темные мокрые пятна, в центре комнаты течь с люстры (л.д. №).
Согласно заключению специалиста ООО «НЭКЦ КАНОН» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения в тот вид, который она имела до повреждений, связанных с заливом, с учетом необходимости использования тех материалов, которые реально пришли в негодность или были испорчены в результате залива, с учетом износа составляет № рубля (№).
Из ответа ООО «УК ЖКХ Нара» в дарес ФИО1 следует, что присутствие специалиста Управляющей компании при проведении осмотра специалистами независимой экспертизы нецелесообразно, так как обследование данного жилого помещения уже проводилось, акт обследования составлен (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия в адрес ООО «УК ЖКХ Нара» с требованием выплатить материальный ущерб в размере № рублей №).
Таким образом, представленными доказательствами достоверно повреждено, что залив , имевший место ДД.ММ.ГГГГ, произошел в результате протечки крыши дома.
Согласно заключению специалиста ООО «НЭКЦ КАНОН» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет № рубля.
Управление многоквартирным домом № осуществляет ООО «УК ЖКХ Нара».
Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Представленными доказательствами подтверждено, что залив квартиры, принадлежащей истцу ФИО1 произошел в результате протечки крыши дома.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В состав общего имущества включаются крыши (пп. Б п.2 Правил).
В соответствии с п.п. а, б п.10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО1 материальный ущерб в результате залива квартиры, подлежит взысканию с ООО «УК ЖКХ Нара», осуществляющего управление многоквартирным домом, в котором находится квартиры истца ФИО1
ООО «УК ЖКХ Нара», являясь управляющей организацией, приняло на себя обязанность по обслуживанию жилого дома, в котором находится квартиры истца ФИО1.
Таким образом, ООО «УК ЖКХ Нара» обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества, а также качество и безопасность предоставляемых услуг. Именно на ООО «УК ЖКХ Нара», как на управляющей организации, лежит ответственность за проведение необходимых профилактических работ в целях предотвращения возможных затоплений.
В результате ненадлежащего оказания ООО «УК ЖКХ Нара» услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, произошел залив квартиры истца, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.
По смыслу Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр. Доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию общего имущества управляющей компанией суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ООО «УК ЖКХ Нара» в причинении убытков истцу или влияния других факторов на их образование.
При таких обстоятельствах причиненный ФИО1 ущерб в результате заливов квартиры в размере № рубля подлежит взысканию с ООО «УК ЖКХ Нара».
Размер причиненного материального ущерба подтвержден заключением специалиста ООО «НЭКЦ КАНОН».
Не оснований сомневаться в выводах заключения в суда не имеется, поскольку проведенное по делу исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Выводы специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными
Доказательств отсутствия вины ООО «УК ЖКХ «Нара» в причинении ущерба истцу или влияния других факторов на их образование ответчиком не представлено. Размер ущерба не оспорен.
Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по проведению работ по устранению течи кровли по всему периметру квартиры истца, поскольку ООО «УК ЖКХ Нара», являясь управляющей организацией, обязано обеспечить надлежащее содержание общего имущества.
Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает разумным установить ответчику срок для исполнения решения суда в данной части в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Учитывая изложенное, на правоотношения ФИО1 и ООО «УК ЖКХ Нара» распространяется закон «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО «УК ЖКХ Нара» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФе "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, в зависимости от характера и условий договора на оказание услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.
Спорные правоотношения между истцами и ответчиком - управляющей компанией, возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора. Нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.
Принимая во внимание, что причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, а требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в данном случае взысканию не подлежит.
Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.
Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон "О защите прав потребителей", а так как судом установлен факт нарушения прав истца, то суд находит подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, которую определяет в размере № рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
В остальной части требования истца о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей ((№ рублей (размер ущерба) + № рублей (размер компенсации морального вреда) : 2).
Представитель ООО «УК ЖКХ» просит применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа суд не усматривает, поскольку требования потребителя ответчиком после получения искового заявления не удовлетворены, сумма причиненного ущерба истцу не перечислена.
Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате заключения специалиста с комиссией в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.
В подтверждение несения расходов истцом представлены Договор № на выполнение экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму № рублей, соглашение на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО4, квитанция к приходному кассовому на сумму № рублей (№).
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (пункт 21 вышеуказанного Постановления Пленума).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела интересы истца представляла адвокат ФИО4
Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей не обоснована и завышена, учитывая категорию дела и его сложность, объем представленных доказательств, количество подготовленных представителем документов.
Таким образом, с учетом объема защищаемого права, конкретных обстоятельств, сложности дела, количества судебных заседаний, количества и объем подготовленных представителем истца документов, суд полагает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату юридических услуг № рублей.
Расходы истца н подготовку заключения специалиста обоснованы, подтверждены документально и являются необходимыми.
Расходы истца по оплате комиссии банка при оплате услуг по экспертному заключению в размере № рублей документально не подтверждены, в связи с чем не подлежат взысканию в пользу истца. Оплата за подготовку заключения специалиста вносилась ФИО1 непосредственно в ООО «НЭКЦ КАНОН», о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру, а не через банк.
Таким образом, в пользу ФИО1 в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы на оплату производства заключения специалиста в размере № рублей, исходя из следующего расчета:
Истцом ФИО1 были заявлены исковые требования на сумму № рублей (№ рублей (размер ущерба) + № рублей (размер неустойки).
Суд пришел к выводу об удовлетворении требований в сумме № рублей.
В процентном соотношении размер взысканных в пользу ФИО1 денежных средств составляет- №% (№ х № : №).
Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям составляет № рублей (№ х №%, расходов на оплату производства заключения специалиста- № рублей.
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей № копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере № () рублей, компенсацию морального вреда в размере № () рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № () рублей, расходы на оплату заключения специалиста в размере № () рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № () рублей.
Обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда провести работы по устранению течи кровли по периметру в местах протекания.
Исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, расходов на оплату заключения специалиста в большем размере, комиссии банка при оплате услуг по подготовке заключения специалиста оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» госпошлину в доход бюджета в размере № () рублей № () копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:: , паспорт №, выдан наро-Фоминским отделом милиции Наро-Фоминского УВД ДД.ММ.ГГГГ
ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Нара» ИНН <***> ОГРН <***>
Судья Бузылева Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.08.2022.