Дело № 2-1424/2025

УИД 36RS0005-01-2025-000564-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 27 августа 2025 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голубцовой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Сычевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВБ Ритейл» об обязании произвести гарантийный ремонт, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском указав, что истцом на интернет-площадке https://www.wildberries.ru был оформлен заказ на приобретение смартфона Apple iPhone 16 256 GB стоимостью 99 924 руб. 00 коп., IMEI: №. Товар был получен в пункте выдачи, при этом его проверка на момент получения не осуществлялась. В период действия гарантийного срока при бережной эксплуатации устройства в соответствии с установленными правилами был выявлен существенный недостаток, а именно: неисправность динамика, проявляющаяся в прекращении его работы во время разговора, что требует регулярной перезагрузки устройства и создает значительные неудобства в использовании. Истец направил ответчику претензию с требованием осуществить ремонт товара в сроки, предусмотренные законом. Претензия была получена ответчиком 10.12.2024, однако требования истца остались без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с настоящим иском и просил обязать общество с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» произвести гарантийный ремонт (безвозмездное устранение недостатков) смартфона Apple iPhone 16, 256 GB, IMEI№, стоимостью 99 924 руб., в течение 45 календарных дней с момент вступления решения суда в законную силу; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 971 руб. 64 коп. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 24.01.2025 по 28.02.2025, далее взыскание неустойки производить из расчета 999 руб. 24 коп. в день, начиная с 01.03.2025 по день удовлетворения требования потребителя ФИО1 об устранении недостатков в смартфоне Apple iPhone 16, 256 GB, IMEI №; компенсацию морального вреда; штраф, равный половине от взысканной в пользу ФИО1 суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку за неисполнение решения суда в размере 20 000 руб. в день с 46 дня вступления решения суда до дня исполнения ООО «ВБ Ритейл» решения суда (л.д.4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, при подаче иска представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7,76,77,78,80).

Ответчик ООО «ВБ Ритейл» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил (л.д.79).

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 приобрела дистанционным способом на сайте https://www.wildberries.ru/ смартфон Apple iPhone 16, 256 GB, стоимостью 99 924 руб.

Товар был получен в пункте выдаче заказов Wildberries и оплачена полная стоимость товара, в подтверждение чего представлен кассовый чек ООО «РВБ» (л.д.12,13,14,15-16).

Из искового заявления следует, что при бережной эксплуатации данного устройства, в период гарантийного срока в телефоне проявился дефект, а именно неисправность динамика, в момент разговора динамик престает работать и каждый раз приходится перезагружать телефон.

Для определения наличия дефектов в смартфоне истец обратился в экспертную организацию БРОО ЗПИПИА "ГРИФОН", оплатив производство экспертизы в размере 20 000 руб., что подтверждается договором от 02.12.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.17,18).

Согласно заключению специалиста № 663/2024 от 02.12.2024 БРОО ЗПИПИА "ГРИФОН", смартфон Apple iPhone 16, 256 GB, имеет дефект в виде нарушения работоспособности системной платы (возникшим по причине сбоя программного обеспечения) является производственным дефектом - нарушена работоспособность системной платы на уровне неисправности отдельных электронных компонентов. Указанный дефект не позволяет полноценно эксплуатировать смартфон по назначению. Данный дефект является производственным, нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы на исследуемый товар не установлено. Устранение выявленного недостатка возможно путем замены устройства по Trade-in. Выявленные дефекты являются существенными. Снижены эксплуатационные и эстетические свойства смартфона. Нарушена технология сборки (IPC-NV-650 «Руководство по методам контроля» (Test Methods Manual), PC-A-610D «Критерий качества электронных сборок» (Acceptability of Electronic Assemblies) (л.д. 19-36).

03.12.2024 в адрес ответчика ООО «ВБ Ритейл» была направлена претензия, согласно которой истец просит произвести ремонт смартфона Apple iPhone 16, 256 GB (л.д. 8,9). Однако ответчиком требования удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей. Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Абзацами 8-11 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Потребитель вправе расторгнуть договор купли-продажи технически сложного товара и потребовать возврата уплаченной за такой товар денежной суммы по основаниям нарушения продавцом срока проведения гарантийного ремонта и существенного характера выявленного недостатка товара.

Пунктом 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

С целью проверки доводов истца и выявления наличия недостатков товара Apple iPhone 16, 256 GB, причин их возникновения и возможности устранения их посредством ремонта (вследствие отсутствия выводов о возможности их устранения в представленном истцом экспертном исследовании), определением Советского районного суда г. Воронежа от 13.05.2025 по делу назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза (л.д.57-58).

Определением суда на истца возложена обязанность представить в суд для проведения судебной экспертизы предмет исследования - смартфон Apple iPhone 16 256 GB, IMEI №, не позднее 26.05.2025.

Стороны были уведомлены о назначении экспертизы, путем направления в адрес истца и ответчика копии определения о назначении судебной экспертизы от 13.05.2025 (л.д.61, 63, 64).

Кроме того, истец неоднократно уведомлялся письменными сообщениями, направляемыми как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, о необходимости предоставить объект исследования - смартфон Apple iPhone 16, 256 GB, IMEI №, для проведения судебной экспертизы (л.д.60,72,73-75, 81,82). Однако объект исследования истцом предоставлен не был.

По письменному сообщению директора ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы» ФИО2 от 23.06.2025, гражданское дело № 2-1424/2025 возвращено в суд без исполнения ввиду отсутствия объекта исследования (л.д. 62)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Вместе с тем, истец от участия в проведении вышеуказанной экспертизы уклонился, не представив объект исследования для производства экспертизы, в связи с чем, не представляется возможным установить юридически значимые обстоятельства по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на сторону ответчика обязанности по гарантийному ремонту смартфона и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВБ Ритейл» об обязании произвести гарантийный ремонт, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2025

Судья А.С. Голубцова