Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-001021-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 июня 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Зенгер Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием представителя ответчика по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2654/2023 по иску ............ к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационной выплаты, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2023 г. ... ... обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационной выплаты при увольнении.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточнённых, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что в период с 01.06.2020 г. по 04.07.2022 г. работал в ООО ... в должности генерального директора, в соответствии с трудовым договором № 3 от 01.06.2020 г. и на основании решения № 1-05-2020 единственного участника ООО .... Должностной оклад истца составлял сумма. При этом у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, при увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ ответчик не выплатил ему денежную компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные и нравственные страдания и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, с учетом заявления об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года в размере сумма, исходя из заработной платы в размере сумма в месяц, денежную компенсацию, предусмотренную ст. 279 ТК РФ, в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Иных требований истцом не заявлено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, доводы письменного отзыва на иск поддержала, при этом не возражала против удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в заявленном истцом размере, полагая их обоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании ст. ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для вынесения судебного акта, с учетом сроков рассмотрения индивидуально-трудового спора.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (статья 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

То есть, работодателем по отношению к генеральному директору является общество, а лицо, указанное в абзаце 2 пункта 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью - представителем работодателя.

Таким образом, генеральный директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества, а любые денежные выплаты, к которым относится должностной оклад генерального директора и (или) стимулирующие выплаты, производятся исключительно с согласия и на основании выраженного волеизъявления его работодателя, то есть общего собрания участников общества, что вытекает из положений статей 2, 21, 22, 57, 129, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении. На руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01.06.2020 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 3, в соответствии с которым истец принят на работу (по совместительству) к ответчику на должность генерального директора, с заработной платой в размере сумма, что также подтверждается решением № 1-05-2020 от 29.06.2020 г. При этом из указанного решения следует, что ... ... избран генеральным директором Общества с 01.07.2020 г.

На основании заключенного трудового договора № 3 от 01.06.2020 г. ... ... издан приказ № 3-ОК от 01.06.2020г. о приеме на работу на должность генерального директора с 01.06.2020 г.

В соответствии с приказом № 17 от 04.07.2022 г. истец уволен с занимаемой должности генерального директора на основании заявления работника от 04.06.2022 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), с данным приказом истец ознакомлен под роспись 04.07.2022г.

Согласно представленной ответчиком справке № 12 о задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с июня 2020 года по май 2021 года включительно в размере сумма.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Суд отмечает, что несмотря на наличие у ответчика обязанности доказать соблюдение требований трудового законодательства и трудовых прав работника, работник с учетом обстоятельств конкретного дела не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Оценив доводы истца, изложенные в тексте иска, а также представителем ответчика в ходе судебного заседания, представленные доказательства в их совокупности, несмотря на отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика относительно удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, суд усматривает в действиях бывшего генерального директора ООО ..., обратившись в суд 18.01.2023 г., взыскивающего задолженность по заработной плате в размере сумма за период с 01 июня 2020 года по 31 мая 2021 года, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в порядке ст. 236 ТК РФ, явные признаки искусственного формирования задолженности, учитывая и факт того, что истец ... ... на протяжении долгого времени в суд за защитой своих прав не обращался, при этом занимал должность генерального директора Общества, а потому являлся лицом, которое имело все полномочия по контролю за начислением и получением работниками организации заработной платы, имея полномочия на начисление заработной платы, в том числе и себе, добровольно не выполнял обязанности по ее начислению и как следствие выплате, а потому отказывался от права на ее получение. Уважительность либо вынужденность причин таковых действий истца, последним не доказана.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дают суду основания критически отнестись к представленным стороной истца, а равно как и стороной ответчика доказательствам, иных дополнительных доказательств подтверждающих задолженность перед истцом не представлено, для дачи пояснений истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом на просьбу к суду о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительные доказательства и объяснения суду, по запросу суда, не представил.

Оценив и проанализировав представленные доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд относится критически к представленным сторонами доказательствам, в подтверждение наличия задолженности по заработной плате перед истцом, и, приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства представлены лишь с целью создания видимости наличия задолженности перед истцом, искусственно создав условия для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по заработной плате и как следствие компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Так, несмотря на то, что ответчик в данной части не опроверг доводы истца, тогда как в данном случае письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, расценивает требования истца, учитывая занимаемую на спорный период времени истцом должность, как злоупотребление своим правом со стороны истца применительно к ст. 10 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих с достоверностью нарушение прав истца на получение вознаграждения за труд в требуемом им размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

На основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей злоупотребление правом, судом дана оценка действиям истца, который, будучи руководителем Общества, на протяжении длительного времени не принимал мер к выплате в установленном порядке заработной платы, однако, являлся лицом, которое имеет все полномочия по контролю за начислением и получением работниками организации заработной платы, имея полномочия на начисление заработной платы, в том числе и себе, добровольно не выполнял обязанности по ее начислению и по существу отказывался от права на ее получения.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дают суду достаточные основания критически отнестись к представленным сторонами доказательствам, иных дополнительных доказательств подтверждающих задолженность перед истцом не представлено.

Следует также отметить, что, несмотря на то, что задолженность по выплате заработной платы начала образовываться в 2020 году, в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истец обратился только в 2023 году.

Кроме того, логического объяснения тому, в связи с чем истец не выплачивал себе заработную плату, истцом в ходе рассмотрения дела не дано.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации при увольнении, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в их взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

В то же время, согласно ст. 280 ТК РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Таким образом, из смысла закона следует, что для увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ имеет значение по чьей инициативе произошло такое увольнение.

Пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует уполномоченному органу юридического лица (собственнику имущества организации, уполномоченному собственником лицу или органу) уволить руководителя организации по иному основанию, в том числе по его письменному заявлению (статья 280 Трудового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае прекращение полномочий генерального директора было вызвано не инициативой собственника либо уполномоченного органа, а инициативой самого истца, от которого последовало заявление об освобождении от должности досрочно по собственной инициативе, о чем издан приказ от 04.07.2022 г. № 17.

При этом свое увольнение в судебном порядке истец не оспаривал, соответствующих требований в ходе рассмотрения дела заявлено не было, тогда как в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, доводы истца о невыплате ему компенсации, как это предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку как установлено судом и следует из материалов дела последний уволен не в соответствии с п. 2 ч .1 ст. 278 ТК РФ, а согласно ст.77 п. 3 ТК РФ (по инициативе работника), следовательно, гарантии, предусмотренные ст. 279 ТК РФ, на него не распространяются, а потому законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, и как следствие компенсации за задержку данной выплаты, не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, поскольку истец начисляет проценты на размер задолженности, наличие которой не подтвердилось с достоверностью в ходе судебного разбирательства по делу.

Также суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны работодателя имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ......фио... к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационной выплаты, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ... к ООО ... о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационной выплаты, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2023 года

Судья Ю.И.Зенгер