РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 октября 2025 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестюриной М.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО10, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, к ГУФССП России по Иркутской области о признании бездействий незаконными, устранении нарушения прав, возложении обязанности

установил:

административный истец микрокредитная компания «Фонд микрокредитования Иркутской области» (далее по тексту МКК «ФМК Иркутской области») обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что Свердловским районным судом г. Иркутска по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> вынесено решение по иску МКК «ФМК <адрес обезличен>» к ООО «Иркутский станкостроительный завод», ФИО14, ФИО13, ФИО6, ФИО2 Указанным решением с должников взыскана солидарно сумма задолженности в размере 2801895,40 руб., судебные расходы в размере 21856,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО6, а именно:

- земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации административного здания; общей площадью: 1532 кв.м.; адрес объекта: <адрес обезличен>; кадастровый <Номер обезличен>). Начальная продажная стоимость установлена в размере 8294240 руб.;

- здание (назначение: нежилое здание; 2 этажа; общая площадь: 579,2 кв.м.; адрес объекта: <адрес обезличен>; кадастровый <Номер обезличен>). Начальная продажная стоимость установлена в размере 17558800 руб.

Указанное недвижимое имущество реализовано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области <Дата обезличена> в рамках иного судебного разбирательства. До настоящего времени регистрация сделки купли-продажи недвижимого имущества не завершена, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области запись о смене собственника отсутствует.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанного недвижимого имущества в размере 2 829 751,67 руб.

Судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании вышеуказанного определения 10, 20, <Дата обезличена> вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в различных кредитных организациях.

После вступления в законную силу судебного решения по делу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и подачи заявлений о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 производство в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания денежных средств должников, вырученных от реализации имущества и арестованных на счетах в кредитных организациях, возбуждено не было.

Таким образом, исполнение решение суда в части обращения взыскания на вышеуказанные предметы залога и взыскания денежных средств судебным приставом не осуществляется. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 при получении заявлений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО6, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в части обращения взыскания на заложенное имущество своевременно не вынесено. Распределение денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, приставом не производится.

На основании изложенного, административный истец МКК «ФМК Иркутской области» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии действий, направленных на возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО6 в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания на денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в данной части.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, и законных интересов микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области», путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО6 в части обращения взыскания на заложенное имущество и обращения взыскания на денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества.

Определениями суда от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Иркутской области, начальник Свердловского ОСП г.Иркутска Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Иркутский станкостроительный завод», ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ТУ Росимущества в Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 административные исковые поддержал в полном объеме, по сути повторив доводы административного иска, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время МКК «ФМК Иркутской области» обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу <Номер обезличен>.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признала, указав, что, административные исковые требования заявлены необоснованно и незаконно.

В судебное заседание административные ответчики ГУФССП России по Иркутской области, начальник Свердловского ОСП г.Иркутска Главного управления ФССП по Иркутской области ФИО3, судебные приставы-исполнители Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, заинтересованные лица ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Иркутская станкостроительный завод», ФИО12, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ТУ Росимущества в Иркутской области не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 КАС РФ, о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие не просили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 1 августа 2025 г. что подтверждается входящим штампом суда от указанной даты за номером № М-3598/2025, указав, что оспариваемые незаконные бездействия действия носят длящийся характер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения входят в систему принудительного исполнения Российской Федерации, на которые, в том числе, возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего административного дела, а также материалами представленных суду исполнительных производств, что на основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> с ФИО14, ФИО13, ФИО6, ФИО2 в пользу МКК «ФМК Иркутской области» взыскана солидарно сумма задолженности в размере 2 801 895,40 руб., судебные расходы в размере 21 856,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., а также обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО6, а именно:

- земельный участок (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для эксплуатации административного здания; общей площадью: 1532 кв.м.; адрес объекта: <адрес обезличен>; кадастровый <Номер обезличен>). Начальная продажная стоимость установлена в размере 8 294 240 руб.;

- здание (назначение: нежилое здание; 2 этажа; общая площадь: 579,2 кв.м.; адрес объекта: <адрес обезличен>; кадастровый <Номер обезличен>). Начальная продажная стоимость установлена в размере 17 558 800 руб.

Как следует из материалов административного дела, на основании заявлений МКК «ФМК Иркутской области» и предъявленных исполнительных листов серии ФС <Номер обезличен>, серии ФС <Номер обезличен>, выданных <Дата обезличена> Свердловским районным судом по гражданскому делу <Номер обезличен> на основании вступившего в законную силу <Дата обезличена> решения суда от <Дата обезличена> (предметом исполнения является взыскание солидарно государственной пошлины в размере 6 000 руб. и обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество) судебным приставом-исполнителем ФИО1 <Дата обезличена> возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП в отношении должников ФИО2 и ФИО6, о чем вынесены постановления от <Дата обезличена> Предметом исполнения обоих исполнительных производств является как взыскание солидарно государственной пошлины в размере 6 000 руб., так и обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество с учетом вынесенного постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <Дата обезличена>

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно части 1, пунктам 1-7, 10-12, 14-15.1, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд, проверив доводы административного истца о незаконности действий судебных приставов-исполнителей, исследовав представленные доказательства, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Как следует из доводов административного искового заявления, основанием для обращения МКК «ФОНД ФМК Иркутской области» в суд послужило длительное неисполнение судебного акта в части того, что судебным приставом не возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество, в связи с чем судебным приставом нарушены права взыскателя.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительных производств были направлены запросы в отношении должников в банки о предоставлении сведений о наличии у должников счетов; операторам связи о предоставлении сведений о зарегистрированных номеров телефона у должника; в службу государственного технического надзора Иркутской области о наличии/отсутствии специальных прав; в службу ЗАГС Иркутской области о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, о предоставлении информации о наличии у должника специальных прав по управлению самоходными машинами; в ПФР о предоставлении информации о СНИЛС, получении заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях; в ФНС России о предоставлении адреса регистрации должника, информации из ЕГРН о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, счетах в банках, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ; запрос об ИНН должника – ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения (МВВ); в Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в отношении спорного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, постановление о распределении денежных средств, что подтверждается материалами исполнительных производств, сводками по исполнительным производства, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которой денежные средства в размере 6000 руб. перечислены взыскателю.

В настоящее время по указанным исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП исполнительские действия продолжаются, о чем свидетельствуют представленные суду постановления об отмене окончания (прекращения) ИП от <Дата обезличена>

Судом также установлено, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> с ФИО2, ФИО6 в пользу ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» взыскана задолженность по договору купли-продажи от <Дата обезличена> в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме 5150000 руб. – основной долг, 800105 руб. – неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, неустойка с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый <Номер обезличен>, нежилое здание с кадастровым номером <Номер обезличен>, распложенные по адресу: <адрес обезличен>.

Как установлено судом на основании заявлений о возбуждении исполнительного производства взыскателя ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» и поданных исполнительных листов, выданных судом по указанному гражданскому делу <Номер обезличен>, судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП в отношении должников ФИО2 и ФИО6 Предметом исполнения данных исполнительных производств является также обращение взыскания на то же заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000033:9395.

В дальнейшем исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП присвоен номер <Номер обезличен>-ИП, а исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП присвоен номер <Номер обезличен>-ИП ввиду их передачи из одного подразделения службы судебных приставов в другое и обратно.

Постановлениями от <Дата обезличена> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок площадью: 1532 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> доля в праве собственности 1/2;

- нежилое здание площадь: 579,2 кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> доля в праве собственности 1/2.

<Дата обезличена> вынесены постановления о наложении ареста на имущество должников ФИО2, ФИО6, составлены акты описи и ареста имущества должников от <Дата обезличена>, постановления о назначении хранителя арестованного имущества от <Дата обезличена>

Судом также установлено, что постановлениями судебных приставов–исполнителей Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО5, ФИО1 об оценке имущества должника от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> установлена стоимость имущества: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 5150000 руб. и 2000 000 руб.; 1/2 доля нежилого здания с кадастровым номером <Номер обезличен> в размере 5150 000 руб. и 2000000 руб.

<Дата обезличена> вынесено постановление об отмене оценки имущества, установленного постановлением от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> вынесено постановление о передаче указанного имущества на реализацию на торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Согласно протоколу <Номер обезличен> подведения итогов аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме от <Дата обезличена> состоялся лот на нежилое здание общей площадью 579,2 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> на земельный участок общей площадью 1532 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации административного здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. По результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме признана победителем ИП ФИО11

В соответствии с представленным суду протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-АИ общая стоимость имущества составляет 11200000 руб.

<Дата обезличена> исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП объединены в сводное, присвоен номер <Номер обезличен>-СВ.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО1 от <Дата обезличена> отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра вышеуказанного имущества. <Дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста с данного имущества.

Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено на основании постановления об окончании от <Дата обезличена>

Таким образом, в рамках другого, ранее возбужденного исполнительного производства, предметом которого также являлось обращение взыскание на те же предметы залога, что и по настоящим исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП в отношении тех же должников ФИО2 и ФИО6, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства административным истцом.

Как было указано судом выше по исполнительным производствам <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем продолжают осуществляться исполнительские действия в части предмета исполнения – обращения взыскания на заложенное имущество. Государственная пошлина в размере 6 000 руб. взыскана и перечислена взыскателю МКК «ФМК Иркутской области». При этом, судом учитывается то обстоятельство, что окончание исполнительных производств, возбужденных в рамках другого гражданского дела <Номер обезличен> в пользу взыскателя ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ» с учетом взысканной в пользу последнего суммы и оставшейся части денежных средств, вырученных от реализации на торгах недвижимого имущества в размере 2927244,99 руб., являющейся достаточной для удовлетворения требований взыскателя административного истца МКК «ФМК Иркутской области», не препятствует последнему обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу <Номер обезличен> при условии исчерпания судебным приставом-исполнителем всех мер принудительного характера в рамках возбужденных исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП, <Номер обезличен>-ИП.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Из норм действующего законодательства следует, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4 и 227 КАС РФ).

Суд, оценивая материалы исполнительных производств, исполнительные действия, осуществленные судебными приставами-исполнителями, приходит к выводу, что в данном случае не усматривается бездействие судебных приставов-исполнителей в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Исполнительные производства возбуждены, исполнительные действия осуществляются.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Принимая во внимание названные правовые нормы и разъяснения, установленные по делу фактические обстоятельства, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца не свидетельствуют о нарушении прав МК «ФМК Иркутской области», поскольку несвоевременное исполнение судебного акта, а также последующие действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, вопреки суждениям административного истца, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

Суд считает необходимым отметить, что по данной категории спора, в силу приложений статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать, что его права, свободы и законные интересы нарушены, в свою очередь должностные лица службы судебных приставом, принявшие оспариваемые постановления, совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать соответствие данных действий (бездействия), решений нормативным правовым актам.

Вопреки доводам административного истца, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что с момента возбуждения исполнительных производств судебные приставы-исполнители бездействовали, как и сведений о том, что на дату обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, требования исполнительного документа не исполнены должниками по вине административных ответчиков, таких доказательств не представлено стороной административного истца. При этом суд отмечает, что вынесенные в рамках исполнительных производств постановления, совершенные исполнительские действия направлены на исполнение требований судебного акта.

Доводы административного истца МК «ФМК Иркутской области» о том, что административные ответчики бездействуют – не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств стороной административного истца суду не представлено, напротив указанное опровергается материалами дела, согласно которым судебными приставами-исполнителями совершались все необходимые исполнительские действия.

Так, из смысла статей 64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, при этом несогласие взыскателя с избранными и осуществленными должностным лицом в ходе исполнительного производства исполнительными действиями, их объемом, очередностью и последовательностью не является основанием для признания незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя в случае не осуществления им какого-либо исполнительного действия, которое в силу требований закона не является обязательным.

По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Соответственно, оспариваемые решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий, если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в безусловном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального, закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено в соответствии со статьями 59, 60, 61, 62 КАС РФ доказательств в обоснование доводов о нарушении своих прав, свобод и законных интересов в настоящее время, с учетом совершенных судебным приставом-исполнителем последующих действий, направленных на исполнение судебного акта, взыскания денежных средств в рамках исполнительного производства, и дальнейшее достижение положительного результата, в связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствует совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, устранении нарушений прав.

Стороной административного истца не приведено доводов о том, каким образом удовлетворение административного иска в рамках рассмотрения настоящего административного дела при установленных по делу обстоятельствах повлечет восстановление прав.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 218, 219, 227, 360 КАС РФ, статей 2, 12, 21, 46, 47, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 6.1, 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения ни факт незаконного бездействия, ни факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем административные исковые требования МК «ФМК Иркутской области» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 выраженное в не совершении необходимых исполнительных действий по исполнению решения Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен>; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, и законных интересов микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области», путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и ФИО6 в части обращения взыскания на заложенное имущество и обращения взыскания на денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

административные исковые требования микрокредитной компании «Фонд микрокредитования Иркутской области» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1, ФИО4, ФИО5, начальнику Свердловского ОСП г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, к ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии действий, направленных на возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2, ФИО6 в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания на денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в данной части, возложении обязанностиустранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, ФИО6 в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания на денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 октября 2025 г.