Судья Богут Е.Б. Дело № 7-12-342/2023

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Табаковой Т.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На указанное судебное постановление защитником Табаковой Т.А. в Приморский краевой суд подана жалоба, в которой заявитель просит постановление судьи изменить в части назначенного дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. Просит назначить административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав защитника Полякова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 названного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16 ноября 2023 года в 12 часов 50 минут по адресу: <...> было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания (проживания) в Российской Федерации (миграционной карты с поставленными отметками о продлении, патента), чем нарушил требования п. 2 ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю П.М.Н., протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от 16 ноября 2023 года, копией паспорта ФИО1, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, декларацией, объяснением ФИО1 от 16 ноября 2023 года и другими материалами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации на дату выявления правонарушения - 16 ноября 2023 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Все доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей ФИО1 не отрицал фактические обстоятельства вмененного административного правонарушения, и подтвердил в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу ФИО1 не был предоставлен переводчик, что повлекло нарушение его прав на защиту, необоснован.

При составлении протокола об административном правонарушении у ФИО1 выяснялся вопрос, владеет ли он русским языком и нуждается ли в услугах переводчика. В протоколе об административном правонарушении от 16 ноября 2023 года ФИО1 собственноручно написано, что он русским языком владеет, в переводчике не нуждается (л.д.2). Кроме того, ФИО1 собственноручно подписал декларацию (л.д. 9) о том, что он русским языком владеет, может читать и писать на русском языке.

В судебном заседании ФИО1 также судьей разъяснялись его процессуальные права, однако ходатайств о необходимости предоставления ему переводчика он не заявлял, из постановления следует, что он давал пояснения на русском языке. Более того, на л.д. 12 имеется подписка, согласно которой ФИО1 в услугах переводчика не нуждается.

Приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол об административном правонарушении, протокол опроса либо в подписку об ознакомлении с правами в районном суде о своем несогласии со сведениями, изложенными в этих документах, а также указать на то, что он не понимает изложенные в них сведения, ФИО1 лишен не был.

При данных обстоятельствах ни у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ни у судьи, рассматривавшего дело, не имелось оснований для привлечения к участию в деле переводчика.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Между тем, имеются основания для изменения постановления судьи, поскольку в мотивировочной части постановления имеется ошибочное указание судьи на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, вопреки выводам судьи из представленных в материалы дела сведений ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 4-8) следует, что ФИО1 ранее (до дня выявления административного правонарушения по настоящему делу - 16 ноября 2023 года) не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области миграционного законодательства Российской Федерации.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обязательным.

Учитывая обстоятельства дела и характер правонарушения, сопряженного с пребыванием в Российской Федерации в отсутствие разрешительных документов, выводы судьи о необходимости административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации являются обоснованными.

Каких-либо обстоятельств, при которых ФИО1 не может быть назначено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не установлено.

Однако, установленное судом первой инстанции обстоятельство, отягчающее административную ответственность, послужило основанием для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания об исполнении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации надлежит исполнять в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В связи с изменением формы исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 изменить.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения заменить на административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики Узбекистан из Центра временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Артему, расположенного по адресу: <...>.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника Табаковой Т.А. удовлетворить.

Судья А.А. Беркович