Решение по делу № 2-345/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-345/2023 УИД № 23RS0014-01-2022-003823-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО9 Краснодарского края 11 июля 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Белковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и реальном разделе жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят прекратить общую долевую собственность между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, ФИО4 на жилой дом, общей площадью 195 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО9, <адрес>; прекратить общую долевую собственность между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок, общей площадью 1058 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктах с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО9, <адрес>.

Выделить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО9, <адрес> находящийся в пользовании истцов ФИО2, ФИО1, в натуре по ? доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с межевым планом, подготовленным в связи с выделом земельного участка от 02.09.2021 г., кадастровым инженером ФИО6, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 594, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с последующим оформлением права собственности истцов на часть земельного участка площадью 523 кв. м. в порядке, установленном статьей 35 Земельного кодекса РФ.

Произвести выдел между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, ФИО4 и разделить часть жилого дома, общей площадью 195 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО9, <адрес>, признав за ФИО14 и ФИО15 право общей долевой собственности на жилой блок №1 жилого дома блокированной застройки; всего общей площадью 92,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динкой район, ст. ФИО9 <адрес> находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №:3у1.

Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязать считать данное решение основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, обязав осуществить кадастровый учет образованной при выделе части жилого дома, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО9, <адрес> - жилого блока № жилого дома блокированной застройки; всего общей площадью 92,8 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером №:3у1.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома по ? доли каждый в праве общей долевой собственности общей площадью 195,0 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1058 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО9, <адрес>

Собственником другой ? доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу являются - ФИО10 и ФИО3.

ФИО5 тоже принадлежало ? доля в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, но право своей общей долевой собственности на жилой дом он прекратил по решению Динского районного суда.

Порядок пользования земельным участком и жилым домом между сторонами сложился, установлены границы земельных участков, имеются отдельные входы в жилой дом, у каждого свой фасад, но жилой дом находится в долевой собственности.

Ранее с ответчиками была договоренность о разделе недвижимости, для этого выполнялась документация для осуществления прекращения общей долевой собственности между ними.

В настоящее время истцы желают прекращения общей долевой собственности на недвижимость с ответчиками, но стороны не могут договориться о способе и условиях выдела своей доли.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором признал исковые требования. Последствия признания исковых требований, в соответствии со ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток с уведомлениями по известному суду адресу - регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения ответчиков о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцами месту жительства – регистрации ответчиков заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатами не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, в то же время из их поведения усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, уточненное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома по ? доли каждый в праве общей долевой собственности общей площадью 195,0 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1058 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО9, <адрес>.

Собственником другой ? доли жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу являются - ФИО10 и ФИО3.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 28.11.2019 года, удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о реальном выделе доли в праве на жилой дом и земельный участок.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от 08.09.2020 года разъяснено вышеуказанное решение в части выдела и признания за ФИО5 право собственности на помещения блокированного типа: помещение №18 - жилая комната, площадью 13,6 кв.м., помещение № 19 - жилая комната, площадью 9,8 кв. м., помещение № 20 - кухня, площадью 8,4 кв.м., помещение № 21 - ванная, площадью 2,5 кв.м., помещение № 22 - туалет, площадью 1,2 кв.м., помещение № 23 - коридор, площадью 3,3 кв.м., помещение № 24 - коридор, площадью 2,4 кв.м., помещение № 25 - лоджия, площадью 4,3 кв.м., всего общей площадью 41,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,4 кв.м., по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, станица ФИО9, <адрес>.

Из иска следует, что ранее с ответчиками была договоренность о разделе недвижимости, для этого выполнялась документация для осуществления прекращения общей долевой собственности между ними.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Предписания статьи 247 ГК РФ указывают, что владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу указанных норм, действия лица, обладающего правом собственности на долю в имуществе, не должны приводить к ущемлению прав остальных собственников этого имущества.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдала доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Кроме того, в соответствии с п.п. а ч. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Альгор» № от 16.03.2023 г., жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Динской район, ст-ца ФИО9, <адрес>, соответствует требованиям дома блокированной застройки.

1/2 доля жилого дома, принадлежащая истцу ФИО1 и истцу ФИО2 является жилым, автономным блоком, с учетом требований градостроительных, строительных, пожарных, санитарных и иных норм. Необходимость произведения в них реконструкции, перепланировки, переустройства, подключение к коммуникациям, создание вспомогательных, жилых помещений, отсутствует.

Возможно произвести раздел жилого дома пропорционально долям в праве собственности с учетом градостроительных норм и правил, по следующему варианту: ФИО2 и ФИО1 автономный жилой блок №, площадью 92,8 кв.м.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о местоположении границы между земельными участками сторон, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

Таким образом, с учетом предоставленного в материалы дела заключения судебной экспертизы, а также уточненными требованиями истцов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и реальном разделе жилого дома и земельного участка – удовлетворить.

Прекратить общую долевую собственность между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, ФИО4 на жилой дом, общей площадью 195 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО9, <адрес>

Прекратить общую долевую собственность между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок, общей площадью 1058 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный на землях населенных пунктах с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО9, <адрес>

Выделить земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО9, <адрес>, находящийся в пользовании истцов ФИО2, ФИО1, в натуре по ? доли в праве общей долевой собственности, в соответствии с межевым планом, подготовленным в связи с выделом земельного участка от 02.09.2021 г., кадастровым инженером ФИО6, № регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 594, в соответствии с требованиями действующего законодательства, с последующим оформлением права собственности истцов на часть земельного участка площадью 523 кв. м. в порядке, установленном статьей 35 Земельного кодекса РФ.

Произвести выдел между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, ФИО4 и разделить часть жилого дома, общей площадью 195 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ст. ФИО9, <адрес>, признав за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на жилой блок № жилого дома блокированной застройки; всего общей площадью 92,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динкой район, ст. ФИО9 <адрес> находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером №:3у1.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк