Решение по делу № 2А-5287/2022 от 06.09.2022 - о признании незаконным уведомление от 25.07.2022 за №51.17.МФЦ-7588/22 об отказе в предоставлении <ФИО> М муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Дело № 2а-5287/2022

УИД 05RS0038-01-2022-013384-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 6 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Омаровой К.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Управление земельных и имущественных отношений города Махачкала по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 М к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании незаконным уведомление от 25.07.2022 за №51.17.МФЦ-7588/22 об отказе в предоставлении ФИО1 М муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений города Махачкала о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указывает, что является членом с/т «Перестройка», ей предоставлен земельный участок № 696. Для оформления своих прав на земельный участок она через МФЦ обратилась за предоставлением муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , с/т «Перестройка», участок №.

Уведомлением от 25.07.2022 за №51.17.МФЦ-7588/22 ей отказано в предоставлении указанной услуги, ссылаясь на то, что соответствии с п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации. Также согласно п. 2.8 ст. 3 указанного закона к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо прикладывать протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

С указанным истец не согласен, считает отказ незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от 25.07.2022 за №51.17.МФЦ-7588/22 в предоставлении муниципальной услуги и обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Махачкала.

Административный истец ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что административным истцом предоставлены все необходимые документы, предусмотренные законом, для предоставления муниципальной услуги утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Административный ответчик по-своему формулирует нормы закона, что следует из обжалуемого уведомления. В законе так не указано. Обязанность предоставления документов, предусмотренных пунктом 2.8 статьи 3 Закона, на который ссылается административный ответчик, возложена на орган местного самоуправления, и то в случае обращения первого члена данного общества за получением данной услуги. ФИО1 не является первым членом общества, обращающейся за данной услугой.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просила суд отказать по основаниям, изложенным в обжалуемом уведомлении, и пояснила, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является обоснованным и законным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно членской книжке садовода от 15.10.1987 ФИО1 предоставлен земельный участок № 696, расположенный по адресу: , с/т «Перестройка», площадью 500 кв.м. Сведения членской книжки садовода полностью соответствуют паспортным данным истца.

Административный истец ФИО1 обратилась в Управлению имущественных и земельных отношений г.Махачкалы за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы от 25.07.2022 за №51.17.МФЦ-7588/22 в предоставлении муниципальной услуги отказано.

Основанием отказа указано, что в соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации», члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ имеют право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации. Также согласно п. 2.8 ст. 3 указанного закона к заявлению о предоставлении земельного участка необходимо прикладывать протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения, садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой, земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку ФИО1 является членом садоводческого товарищества и пользуется участком, расположенным в данном товариществе, она в силу указанной нормы вправе претендовать на приобретение используемого земельного участка в собственность, необходимым этапом чего является образование в установленном законом порядке данного земельного участка.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации под схемой расположения земельного участка понимается изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (п. 2). Схема расположения земельного участка должна быть утверждена решением органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками (п. 13).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом установлено, что указанные в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы в оспариваемом уведомлении отсутствуют.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 является членом садового товарищества, непрерывно и открыто пользуется закрепленным за ней земельным участком, не изъятым из оборота, расположенным в границах указанного садоводческого товарищества, разрешенное использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования, процедура обращения с заявлением ФИО1 в полной мере соблюдена, перечень представленных документов соответствует требованиям законодательства.

Наличие земельного участка, выделенного административному истцу в 1987 году в границах имеющегося садоводческого товарищества, подтверждается совокупностью представленных ею доказательств. Доказательств подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок не входил в садоводческое товарищество, относится к иным землям населенного пункта, административным ответчиком не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (далее Регламент).

Пунктом 2.10. Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, коими являются (п.2.10.1 Регламента):

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

В оспариваемом отказе административным ответчиком не указаны, какие из предусмотренных указанным выше административным регламентом требований к предоставлению муниципальной услуги административным истцом не были соблюдены.

Так, сведения о садовом товариществе при необходимости административный ответчик мог получить путем межведомственного взаимодействия, в соответствии с пунктом 2.7.1 вышеуказанного Административного регламента.

Существование садоводческого товарищества «Перестройка» никем не оспаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица (ОГРН: <***>), так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, административному истицу ФИО1 при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: , с/т «Перестройка». Сведения членской книжки садовода полностью соответствуют паспортным данным истца.

Указанным документом достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Перестройка» и предоставления ей индивидуально определенного земельного участка.

Указанных сведений в отношении административного истца достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

Таким образом, довод административного ответчика об обязательном представлении протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении садового земельного участка заявителю (протокол или выписку из него) не обоснован.

Отказывая в оказании муниципальной услуги, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления и отказом со ссылкой на отсутствие документов.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены. За указанный земельный участок административным истцом уплачивались налоги, в подтверждение чего суду представлены квитанции.

Исследованию и оценке со стороны административного ответчика подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества земельного участка на отведенной товариществу территории.

Таким образом, отказывая административной истице в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Указанное выполнено административным ответчиком не было. Документы заявителя рассмотрены формально, оценка им не дана.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка № 51.17.МФЦ-7588/22 от 25.07.2022 подлежит признанию незаконным и отмене.

Заявителем также ставится вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

Вследствие признания обжалуемого отказа незаконным и его отмены заявление истицы считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

Вместе с тем, ранее судом принималось решение о незаконности аналогичного уведомления административного ответчика по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка (решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14.01.2022 по делу № 2а-179/2022).

Таким образом, имеет место уклонение органа муниципальной власти от исполнения возложенных на него функций, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Какие-либо признанные судом законными и обоснованными основания, которые в соответствии с Административным регламентом препятствуют оказанию муниципальной услуги, не выявлены, документы истицы не подлежат направлению на новое рассмотрение, административный иск подлежит полному удовлетворению с возложением на Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновение прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 М удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление от 25.07.2022 за №51.17.МФЦ-7588/22 об отказе в предоставлении ФИО1 М муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 21 сентября 2022 года.