Решение по делу № 02-2254/2023(02-8119/2022)~М-5995/2022 от 28.03.2023

УИД 77RS0013-02-2022-012336-02

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/23по иску ФИО1 к фио фио о выделении супружеской доли из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит выделить 1/2 часть из общего имущества супругов ФИО1 и фио, входящего в наследственную массу, открытую после смерти фио, а именно из квартиры по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 право на данную супружескую долю в общем имуществе супругов, входящем в наследственную массу, открытую после смерти фио.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 является наследником первой очереди по закону к имуществу ее мужа фио, умершего 17 марта 2022 года, проживавшего на момент смерти по адресу: адрес.

Брак между Истцом и фио был зарегистрирован 19.07.1983, расторгнут 10.06.2000 и повторный брак был зарегистрирован между ними 19.02.2010.

После смерти фио открылось наследство, состоящее в основном из недвижимого имущества, представляющего собой квартиру по адресу: адрес.

Квартира приобретена Истцом и фио 21.07.1994 в период брака (первого) и является совместно нажитым имуществом.

Наследниками, ФИО1 и ФИО2 (матерью покойного) были поданы заявления о принятии наследства, вследствие этого нотариусом фио открыто наследственное дело № 84/2022.

Истцом также подано нотариусу фио заявление о выделе супружеской доли из вышеуказанной Квартиры, однако нотариусом 06.10.2022 выдано необоснованное постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогично, согласно ст. 20 Кодекса о браке и семье адрес (утв. ВС адрес 30.07.1969), действовавшего на момент приобретения Квартиры, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу ст. 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Из материалов дела следует, что Брак между Истцом и фио был зарегистрирован 19.07.1983, расторгнут 10.06.2000 и повторный брак зарегистрирован между ними 19.02.2010.

Квартира приобретена Истцом и фио 21.07.1994 в период брака (первого).

Наследниками, ФИО1 и ФИО2 (матерью покойного) поданы заявления о принятии наследства, вследствие этого нотариусом фио открыто наследственное дело № 84/2022.

Истцом подано нотариусу фио заявление о выделе супружеской доли из вышеуказанной Квартиры, однако нотариусом 06.10.2022 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Истец ставит перед судом требования о выделении 1/2 часть из общего имущества супругов ФИО1 и фио, входящего в наследственную массу, открытую после смерти фио, а именно из квартиры по адресу: адрес.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права бланк 77 АМ № 752902 от 20.08.2010 умерший фио являлся единоличным собственником спорной квартиры, документ основание - Договор дарения квартиры от 04.08.2010, дата регистрации 19.08.2010 № 77-77-07/062/2010-594.

Согласно договору дарения от 04.08.2010 ФИО1- жена, подарила фио - мужу, спорную квартиру. Квартира принадлежит ей по праву собственности на основании Договора купли-продажи квартиры, удостоверенного 21.07.1994 фио, нотариусом адрес по реестру за № 336-1581, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья Правительства Москвы 21.07.1994 за № 2-1278222. После регистрации настоящего договора и права собственности... Одаряемый становится собственником указанной квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по содержанию и ремонту квартиры, дома, придомовой территории.

Передача квартиры осуществляется путем вручения Одаряемому правоустанавливающих документов, зарегистрированных в установленном порядке.

Таким образом, право собственности Истца возникло до заключения брака с умершим, договор дарения заключен Истцом в соответствии с ее волей с указанием на факт наличия брака между его сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, а также исполнен сторонами.

В результате совершенной сделки у умершего фио возникло единоличное право собственности.

Истец указывает со ссылкой на пункт 1 статьи 167 ГК РФ, что договор дарения является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий, так как возмездные и безвозмездные сделки между супругами по распоряжению совместно нажитым имуществом не допускаются.

Данное утверждение применительно к правоотношениям в рамках настоящего дела - не основано на законе.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абзац 2 пункта 1 статьи 167 ГК РФ).

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (пункт 70)

Истец знала обо всех изложенных в иске обстоятельствах до заключения договора дарения, а также на протяжении последующих 12 лет.

Таким образом, ссылки Истца на ничтожность договора дарения не имеет правового значения.

Истец не заявил требований и признании договора дарения ничтожной сделкой или о применении последствий недействительности сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ) (пункт 72 Постановление Пленума № 25).

Как ранее было указано, Истец, заключая договор дарения, знала все обстоятельства приобретения передаваемого в дар имущества, на протяжении 12 лет проявляла волю к его сохранению.

Таким образом, у Истца отсутствуют правовые основания для оспаривания договора дарения.

Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки...

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается ...со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, сроки исковой давности для признания заключенной 12 лет назад сделки недействительной или применении последствий ее недействительности - истекли.

Квартира приобретена в ранее заключенном и расторгнутом в 2000 году браке. Вступая в новый брак в 2010 году и заключая договор дарения, ФИО1, распорядилась своим имуществом по своему собственному усмотрению.

В течение 12 лет у ФИО1 не возникало никаких сомнений в законности совершенной и исполненной ею сделке.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения предусмотренных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает липу в защите принадлежащего ему права (статья 10 ГК РФ).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права липу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления.

Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио о выделении супружеской доли из наследственной массы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 03 апреля 2023 года