Дело № 2-5645/2022

18RS0003-01-2022-005940-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.

при секретаре Кривове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ДЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, Банк, ) обратился в суд с иском к ДЕА (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

15.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт (далее - кредитный договор) путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт" (далее - Тарифы), подписания анкеты - заявления на получение кредита (далее - Анкета - заявление), в соответствии с которым заемщику установлен лимит в размере282 000 руб. с выплатой за пользование кредитом денежных средств из расчета 26% годовых. Предусмотренные кредитным договором обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору от 15.10.2015<номер> по состоянию на 19.08.2022 года в размере 540 510 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу 384 980 руб. 46 коп., по оплате процентов за пользование кредитом в размере 144 507 руб. 90 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов в размере 11 022 руб. 61 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 605 руб. 11 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ДЕА не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

15.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)", подписания Анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) и Согласия на кредит, устанавливающим Индивидуальные условия кредитного договора, расписки в получении международной банковской карты.

Согласно Индивидуальным условиям договора, сумма кредита составляет 282 000 руб. (п. 1). Срок действия договора - 360 месяцев; дата возврата кредита -16.10.2045 года (п. 2). Процентная ставка - 26% годовых (п. 4). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок ее определения - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12). Банковский счет для предоставления кредита <номер> (п. 19).

Ответчик обязался производить платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты.

Факт предоставления кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей по возврату кредита. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом ответчику было предъявлено требование от 26.06.2022 года о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое было оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По настоящему спору между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При заключении кредитного договора ДЕА направил Банку анкету-заявление на получение кредита по продукту "Автокарта" в ВТБ 24 (ПАО) и выпуск банковской карты, то есть оферту, заполнив и подписав которую ответчик согласился с тем, что указанная анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт, Условиями предоставления и использования банковской карты, состоящими из расписки в получении карты, уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на установление кредитного лимита, устанавливающим Индивидуальные условия кредитного договора, представляют собой договор о предоставлении и использовании банковской (кредитной) карты.

Банк акцептовал заявление ответчика путем выдачи ответчику банковской карты типа MasterCardGold, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету ответчика и сторонами по делу не оспаривается.

15.10.2015 на основании заявления-анкеты ответчика Банк с ответчиком заключил кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 282 000 руб. на срок по 16.10.2045 года, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Согласно Индивидуальным условиям договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 26% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и / или уплате процентов составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Подписанные сторонами заявление-анкета, расписка заемщика в получении банковской карты, Правила кредитования, Тарифы на обслуживание банковских карт, Условия предоставления и использования карты, составляющие в совокупности кредитный договор <номер>, содержат все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

В анкете-заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что кредитный договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, Тарифов на обслуживание банковских карт, Условий предоставления и использование банковской карты, подписанной им анкеты-заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты и расписки в получении банковской карты.

Согласно пункту 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта, с учетом порядка, изложенного в п. 3.7 Правил. Согласно условиям содержащихся в анкете-заявлении заемщику установлен лимит в размере 282 000,00 руб.

Согласно пункту 3.8 Правил на сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, по дату ее фактического погашения, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. В соответствии с условиями отраженными в Согласии на установлении кредитного лимита размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору составил 26% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства соблюдать условия кредитного договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно 20 числа месяца следующего за отчетным периодом осуществлять платеж по договору.

Исходя из п. п. 5.4, 5.5 Правил Заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке:

ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа;

не позднее последнего дня срока действия договора погасить всю сумму задолженности по кредиту.

В указанных выше документах оговариваются все существенные условия предлагаемого заемщиком к заключению кредитного договора.

Следовательно, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком, нет. На 19.08.2022 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 384 980 руб. 46 коп., по процентам –144 507 руб. 90 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ДЕА неустойки так же обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Размер задолженности по уплате неустойки составил 110 226 руб. 61 коп.

Банк, при взыскании неустойки, снизил ее размер в десять раз (до 0,01% в день или до 3,65% годовых), до суммы в размере 11 022 руб. 61 коп., что не превышает пределы размера штрафных санкций (20%), установленных Законом N 353-ФЗ, и не нарушает прав ответчика.

Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (3,65% годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничен размером исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию неустойка (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в размере 11 022 руб. 61 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 8 605 руб.11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ДЕА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ДЕА в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер> от 15.10.2022 по состоянию на 19.08.2022 года: сумму основного долга в размере 384 980 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 144 507 руб. 90 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 11 022 руб. 61 коп.

Взыскать с ДЕА пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 605 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме судьей 20.10.2022 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова