решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года

УИД 78RS0016-01-2023-000196-26

дело №: 2а-1294/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 марта 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при ведении протокола помощником судьи Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным ответа,

установил:

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным ответ ГСУ СК России по г. Санкт-Петербурга исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения обращения за номером №, обязании восстановить нарушенные права и законные интересы, вынести частное определение.

В судебном заседании административный истец доводы и требования уточнённого административного иска поддержала, представила дополнительные письменные пояснения по делу.

Представитель административного ответчика ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в заседание суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, в связи с чем суд, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика по представленным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ N №).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следственный комитет Российской Федерации в соответствии с ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38 утверждено Положение о следственном комитете Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 которого следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и организаций, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета Российской Федерации.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 137 утвержден регламент Следственного комитета Российской Федерации, согласно которому Следственный комитет осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, непосредственно и (или) через входящие в его систему, в том числе главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненные к ним специализированные, в том числе военные, следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; межрайонные следственные отделы, следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные, в том числе военные, следственные подразделения Следственного комитета.

Согласно пункту 7 Регламента Следственный комитет также осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и организаций Следственного комитета, и устанавливает требования к организации делопроизводства и архивного дела в Следственном комитете, осуществляет работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов Следственного комитета.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу от ФИО1 через Интернет-приёмную поступило заявление №, в котором ФИО1 просила сообщить ей пункт, статью законодательного документа, который позволяет следователю расшивать тома материала проверки сообщения о преступлении и сформировать новые тома указанной проверки; сообщить по какой причине в томах №, 5, 6, 8 по материалу проверки № в нарушении пункта 9.4.6 Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утверждённой приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ N 40, отсутствует внутренняя опись; сообщить по какой причине в материалах проверки №, № отсутствуют сопроводительные письма в СПб ГБУЗ «БСМЭ» о направлении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинских экспертиз; сообщить даты направления постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинских экспертиз; сообщить по какой причине в материалах проверки №, № отсутствуют сопроводительные письма в органы прокуратуры о направлении копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; сообщить каким способом в органы прокуратуры направляются в соответствии с положением ст. 148 УПК РФ копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответ на данное обращение был дан в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2, из которого следовало, что абз. 3 стр. 2 ответа «в части доводов об отсутствии в томах материалов проверки внутренней описи документов сообщаю, по завершении проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ и принятии ДД.ММ.ГГГГ по нему решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователем полностью сформированы тома с документами, составлены из внутренние описи, в чём Вы могли убедиться при ознакомлении с данным материалом проверки», абз. 4 стр. 2 ответа «сопроводительные письма о направлении в СПб ГБУЗ «БСМЭ» постановлений о назначении судебно-медицинских экспертиз и о направлении в органы прокуратуры постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в материале проверки отсутствуют, поскольку данные документы передавались нарочно, при этом даты передачи постановлений о назначении экспертиз в экспертное учреждение не имеют существенного значения, поскольку экспертные исследования в дальнейшем были осуществлены, кроме того, обстоятельства передачи указанных постановлений не могут являться предметом обжалования, поскольку ими не затрагиваются непосредственного Ваши права и свободы».

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 указала, что в нарушение положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона N 59-ФЗ) ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу не дало ответов по существу поставленных вопросов в заявлении №.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

В силу части 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений распространяется на все обращения, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Давая оценку доводам административного истца, суд исходит из того, что на обращения административного истца должностным лицом ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу был дан мотивированный ответ, который содержит сведения именно об обстоятельствах, указанных в обращении, связан с оценкой изложенных в обращении фактах, вопреки доводам административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Более того, суд признаёт, что само по себе отсутствие описи материалов проверки, сопроводительных писем, не влияет на объём прав и законных интересов ФИО1, гарантированных ей уголовно-процессуальным законодательством.

По обращению ФИО1 проведена проверка, о результатах которой сообщено заявителю в установленный законом срок.

В то случае, если административный истец полагает нарушенными её права, гарантированные статьёй 148 УПК РФ, она не лишена возможности в порядке, установленном УПК РФ обжаловать действия и бездействия следователя.

Таким образом, учитывая предмет надзора ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу и принимая во внимание существо обращения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ГСУ СК России по г. Санкт-Петербургу обоснованно выбран способ рассмотрения обращения в порядке Федерального закона N 59-ФЗ.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не установил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным ответа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –