Дело № 2-2139/2023

УИД № 22RS0067-01-2023-002145-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 2 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОЛВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в суд с ФИО1, указав в обоснование требований, что между сторонами был заключен договор займа от 07.08.2022 №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 365% годовых в срок до 06.09.2022 включительно. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнила, что привело к образованию задолженности. Истец в добровольном порядке снизил размер штрафных начислений и, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ООО МФК «Займер» просило взыскать задолженность по договору займа в размере 74 500 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 9 000 рублей – проценты по договору, за 30 дней пользования займом за период с 08.08.2022 по 06.09.2022, 33 643,41 рублей - проценты за 253 дня пользования займом за период с 07.09.2022 по 18.05.2023, 1 856,59 рублей – неустойку за период с 07.09.2022 по 18.05.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16.12.2014 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, не была вручена ответчику, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от воли адресата.

Возврат конвертов за истечением срока хранения при наличии отметок почтового сотрудника о выходе по адресу ответчика, оставлении извещения, свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции, злоупотреблении своими процессуальными правами.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечила получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, она несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений. Судом предпринимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи, однако установить соединение не удалось.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, до начала рассмотрения дела о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений относительно заявленных требований не представил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим и, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 07.08.2022 был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 06.09.2022 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общими условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.

Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора. Датой, с которой определено начисление процентов, является 08.08.2022.

Согласно п. 6 договора займа сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора займа.

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращенную сумму включительно по дату фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п.12).С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа заемщик ознакомлена и присоединилась к ним, о чем свидетельствует ее электронная подпись в договоре.

Сам факт заключения договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривался.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, вместе с тем, ответчиком обязательства по возвращению суммы займа и процентов не были исполнены в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2023 образовалась задолженность в размере 74 500 рублей. Ответчиком за периодом пользования кредитными средствами был внесен единовременный платеж 17.09.2022 в размере 500 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и положениям пп.1 п.5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что размер задолженности, определенный ко взысканию с ответчика в пользу истца, не превышает ограничений, установленных вышеуказанными законами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа по уплате процентов. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора займа, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и задолженность по процентам.

В силу п. 24 ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

С учётом вышеприведённых положений закона, истец снизил размер начисленных процентов до 35 500 рублей, таким образом, установленные ограничения размера начисленных процентов соблюдены.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Барнаула от 22.03.2023, по заявлению должника, был отменен судебный приказ № 2-297/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа от 07.08.2022 № в размере 74 500 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 217,50 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Обязательство прекращается надлежащим исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В договоре были оговорены все его существенные условия. Указанный договор оспорен не был.

Оснований полагать, что заключенным договором нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

На основании изложенного требовании истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от 07.08.2022 № в размере 74 500 рублей, в том числе: 30 000 рублей – основной долг, 9 000 рублей – проценты по договору за период с 08.08.2022 по 06.09.2022, 33 643,41 рублей – проценты по договору за период с 07.09.2022 по 18.05.2023, 1 856,59 рублей – неустойку; в счет возврата государственной пошлины 2 435 рублей, а всего взыскать 76 935 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 9 августа 2023 г.