УИД: 03RS0007-01-2025-004543-39

№2-3538/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре Хабрияновой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что < дата > между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи.

< дата > между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключён договор уступки права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 238791,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793,96 рублей.

Определением мирового судьи от < дата > судебный приказ отменён.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» просроченную задолженность по кредитному договору № ... от < дата >, образовавшуюся за период с < дата > по < дата > в размере 238791,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8163,76 рублей, почтовые расходы в размере 175,20 рублей

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещенное о дне слушания дела, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что < дата > между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные вором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с < дата > по < дата > в размере 238791,97 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

< дата > между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключён договор уступки права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 238791,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2793,96 рублей

Определением мирового судьи от < дата > данный судебный приказ отменён.

Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8163,76 рублей, почтовые расходы в размере 175,20 рублей, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от < дата >, образовавшуюся за период с < дата > по < дата > в размере 238791,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8163,76 рублей, почтовые расходы в размере 175,20 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.