Решение по делу № 2А-1382/2023 от 05.12.2023 - о признании незаконным действий судебного пристава в рамках возбужденного исполнительного производства.

Дело №2а-1382/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 05 декабря 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ответчику судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным действий судебного пристава в рамках возбужденного исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики с требованием:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 12.01.2023г., в отношении ФИО1. (дата обезличена) года рождения:

- об изменений даты, месяца, года рождения должника в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП от 12.01.2023г.;

- постановление от 17.10.2023г., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ,

- постановление о списании денежных средств со счета должника и направлении в Сбербанк. Почта банк. Промсвязьбанк от 17.10.2023г., о списании с принадлежащих ему банковских счетов денежных средств. Возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путём удаления и приведения в первоначальное положение в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП от 12.01.2023г. даты, месяца и года рождения должника;

- отмены, вынесенных в отношении ФИО1. (дата обезличена) года рождения - постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета должника направленных в Сбербанк, Почта банк, Промсвязьбанк oт 17.10.2023г.; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 17.10.2023г.; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 17.10.2023г.;

- возврата всех списанных с принадлежащих мне банковских счетов в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 12.01.2023г. денежных средств. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики выдан исполнительный лист № ФС 040521714 от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен)а-715/2022 г. о взыскании с ФИО1 (дата обезличена) года рождения задолженность по налогам и сборам, включая пени в размере 48998,39 рубля. В исполнительном листе указывается, что решение суда вступило в законную силу (дата обезличена).

При этом решением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) поданная ФИО1 кассационная жалоба на указанное выше решение Карачаевского городского суда по гражданскому делу (номер обезличен)а-715/2022г. была удовлетворена и определение суда апелляционной инстанции было отменено. Таким образом сведения, указанные в исполнительном листе о том, что решение суда вступило в законную силу 21.09.2022г. не соответствует действительности.

12.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 12.01.2023г. о взыскании на основании указанного выше исполнительного листа № ФС 040521714 от (дата обезличена) с ФИО1 (дата обезличена) года рождения задолженность по налогам и сборам, включая пени в размере 48998,39 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства (номер обезличен)-ИП с (дата обезличена) ФИО7 вынесены постановления: - 17.01.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (Сбербанк, Почта банк, Промсвязьбанк). Должником указывается ФИО3, (дата обезличена) года рождения.

30.01.2023г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера. Должником указывается некий ФИО3. (дата обезличена) года рождения.

Таким образом в исполнительном листе и постановлении о возбуждении исполнительного производства указывались сведения о должнике, дата, месяц и год рождение которого существенно отличались от его данных то есть указанно дата рождения (дата обезличена) при том что он родился (дата обезличена).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В данных постановлениях должником указывается ФИО3. (дата обезличена) года рождения, т.е. указываются его данные. При этом адрес должника КЧР, (адрес обезличен) указан неверно.

17.10.2023г. ФИО2 так же вынесены постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета должника и направлены в Сбербанк, Почта банк, Промсвязьбанк. В данных постановлениях должником указывается ФИО3. (дата обезличена) года рождения, при этом адрес должника КЧР (адрес обезличен) указан неверно.

Со слов судебного пристава исполнителя ФИО2 (ответчика по делу) ему стало известно, что в отсутствие решение суда на основании документов полученных им в ходе розыскных мероприятиях он внёс исправление в дату, месяц и год рождения должника в рамках указанного выше исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 12.01.2023г., и указал дату, месяц и год его рождения и арестовал открытые на его имя банковские счета и в последующем снял денежные средства с банковского счета открытого на мое имя в ПАО «Промсвязьбанк».

В силу статьи 13 Федерального закона от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - в исполнительном документе, должна быть указана дата и место рождения должника.

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусмотрено внесение судебным приставом исполнителем каких-либо изменений в исполнительны лист, выданный судом, а также обращение судебного пристава исполнителя с заявлением в суд о внесении изменений в исполнительный лист.

Исполнительные документы заполняются уполномоченным на то работником суда чётко и грамотно, без помарок, дополнений и исправлений, подписываются судьей и заверяются гербовой печатью суда. Содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям ст. 13 ФЗ от (дата обезличена) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Если же техническая ошибка (описка) допущена при заполнении бланка исполнительного листа, то исправления (дополнения, изменения) не могут быть внесены в указанный исполнительный лист. В этом случае бланк исполнительного листа считается испорченным и погашается в установленном порядке. Вместо исполнительного листа, в котором была допущена техническая ошибка (описка), выдаётся новый исполнительный лист (п. п. 9.1.5, 9.3.5 п. 7.4, п. 17.10, п. 17.17, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от (дата обезличена) N 36).

В нарушение указанных выше норм закона судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 в отсутствие на то полномочий внеся изменения даты, месяца и года рождение должника указанные в исполнительном листе и постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно вынес в отношении него ФИО1 указанные выше постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, о временном ограничении на выезд должника, о снятии ареста и списании денежных средств со счета должника в Сбербанк, Почта банк, Промсвязьбанк.

На основании незаконно вынесенного судебным приставом-исполнителем Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО2 в рамках указанного выше исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 12.01.2023г. с принадлежащего ему счета открытые в ПАО «Промсвязьбанк» были списаны денежные средства.

Судебным приставом исполнителем ФИО2 уведомление о возбуждении в отношении него исполнительного производства не направлялось и о существовании исполнительного производства он узнал только (дата обезличена), после списание денежных средств с принадлежащего ему банковского счета, также незаконно арестовал его банковские счета и снял с них денежные средства, не предоставив ему время на добровольное исполнение решения суда, и незаконно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора.

В представленных суду возражениях судебный пристав-исполнитель Карачаевского городского отделения СП УФССП по КЧР ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требовании в полном объеме, указывая на то, что в своих доводах административный истец ссылается на то, что решение Карачаевского городского суда от (дата обезличена), по гражданскому делу (номер обезличен)а-715/2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 48998,39 рубля было отменено Пятым кассационным судом обшей юрисдикции, между тем в службу судебных приставов информации об отмене выше указанного решения суда не поступало. Так же истец ссылается на то, что в исполнительном документе неверно указаны дата и место рождения должника, между тем законодатель, во избежание ошибок и недобросовестного отношения, предусмотрел внесение одного из идентификаторов личности в информацию об участниках судебного процесса. В вышеуказанном решении суда (номер обезличен)а-715/2022 от (дата обезличена) указан идентификационный номер налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>). В ходе проводимых им судебным-приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства мероприятий по установлению личности должника, и внесении ИНН ФИО1 в автоматизированную информационную систему (АИС) были получены откорректированные данные должника, которые и были внесены в исполнительное производство. Данные действия совершенны им в рамках п.17 ст.64 Федерального закона (об исполнительном производстве) 229-ФЗ. Кроме вышеуказанного административный истец вводит суд в заблуждение, относительно того, что он не был осведомлен и в его адрес не направлялось уведомление о возбуждении исполнительного производства, так как на едином портале государственных услуг имеется информация о дате и времени отправки уведомления (дата обезличена) 11 час 53 мин. и дате и времени прочтения (дата обезличена) 12 час. 22 мин. Все свои действия он совершал в рамках 229-ФЗ об исполнительном производстве. Права и законные интересы административного истца ФИО1 ни коем образом не были нарушены, так как должником по вышеуказанному решению суда (номер обезличен)а-715/2022 является только он, а не какое-либо другое лицо.

Дело рассмотрено в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников разбирательства, явка в судебное заседание которых обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного истца, и возражения административного ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как усматривается из дела исполнительного производства (номер обезличен)-ИП возбужденного (дата обезличена) судебным приставом исполнителем Карачаевского городского отделения СП УФССП по КЧР ФИО2 в отношении должника ФИО1 (дата обезличена) зарегистрированного по адресу: КЧР (адрес обезличен) «А» (адрес обезличен)., на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен) выданного (дата обезличена) Карачаевским городским судом по вступившему в законную силу (дата обезличена) решению Карачаевского городского суда КЧР о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы по КЧР с ФИО4 задолженности: - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 29 354 рубля 49 копеек; - по страховым взносам на обаятельное медицинское страхование за 2019 г. в Фонд ФОМС с (дата обезличена) в размере 6 884 рубля, пени в размере 58 рублей 75 копеек;

- по транспортному налогу за 2018 г. в размере 623 рубля, пени в размере 9 рублей 14 копеек;

- по налогу на имущество за 2018 г в размере 396 рублей, пени в размере 5 рублей 82 копейки; - государственную пошлину в размере 1 327 рублей 44 копейки.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции, от (дата обезличена), Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда КЧР вынесенное по делу (дата обезличена) было отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд Апелляционной инстанции, Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам верховного суда КЧР от (дата обезличена) Решение Карачаевского городского суда от (дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В поступившем на исполнение судебному приставу решении суда по гражданскому делу (номер обезличен)а-715/22 от (дата обезличена) и исполнительном листе указаны идентификационный номер налогоплательщика ФИО1 (ИНН <***>). В рамках указанного исполнительного производства (номер обезличен)-ИП судебным приставом исполнителем ФИО7 были вынесены постановления: - 17.01.2023г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (Сбербанк, Почта банк, Промсвязьбанк).

- 30.01.2023г. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера. В приведённых постановлениях приставом исполнителем ошибочно указана дата рождения должника - физического лица ФИО3 ИНН <***>, «(дата обезличена) года рождения» при том, что датой рождения ФИО1 фактически является (дата обезличена).

Также 17.10.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника и постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В данных постановлениях данные должника ФИО1 указаны верно (дата обезличена) года рождения,.

В ходе проводимых судебным-приставом ФИО2 в рамках исполнительного производства мероприятий в рамках п.17 ст.64 Федерального закона (об исполнительном производстве) 229-ФЗ. по установлению личности должника и внесении ИНН ФИО1 в автоматизированную информационную систему (АИС) были получены откорректированные данные должника, которые и были внесены в исполнительное производство. Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона "О судебных приставах" возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать - это лицо как должника по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель должен сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном листе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам. Указанные требования закона, в должной мере судебным приставом - исполнителем Карачаевского городского отделения СП УФССП по КЧР ФИО2 в рамках возбужденного (дата обезличена) исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении должника ФИО1 исполнены.

Кроме того, вопрос идентификации должника в ходе исполнительного производства при решении вопроса об обращении взыскания на денежные средства и имущество должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Доводы истца о незаконности действий пристава по списанию денежных средств с его счета также не могут быть приняты судом, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Материалами дела подтверждено, что должником по исполнительному производству является именно ФИО3 (дата обезличена) зарегистрированный по адресу: КЧР (адрес обезличен) (постановление о возбуждении ИП от (дата обезличена)) и что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления по вступившему в силу решению суда.

Так административный истец в иске указывает на ошибки в дате рождения и адресе регистрации должника в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

При этом согласно представленного судебным-приставом исполнителем в документах исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в постановлении о возбуждении ИП от (дата обезличена) данные должника дата рождения, ИНН, адрес регистрации указаны верно, данное постановление направлено должнику.

Таким образом доводы административного истца о признании незаконным действий в виду неверно указанных в ИП сведений подлежат отклонению судом.

Также оснований полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника являлось незаконным, не имеется, так как взыскание производилось на основании вступившего в силу решения суда. Статьей 1 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Анализируя обстоятельства дела, а также представленные доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительских действий требования закона нарушены не были, предприняты все необходимые действия по идентификации лица, являющегося должником по исполнительному производству, что повлекло вынесение законного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Данное обстоятельство в силу ч.8 ст.219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, по смыслу положений ст.4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном нормами названного кодекса, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ приведенных в п.30 Постановления от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, – на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, – по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов – на основании статьи 2651 АПК РФ). Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй 440 ГПК РФ, статьёй 359 КАС РФ и статьёй 327 АПК РФ, в данном случае не применяется. В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбуждённое по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отменённой или изменённой части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдаётся; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа. На основании изложенного руководствуясь ст.227-ст.228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных истцом ФИО1 в административном иске требований: - признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Карачаевского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 12.01.2023г., в отношении ФИО1. (дата обезличена) года рождения, - об изменений даты, месяца, года рождения должника в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП от 12.01.2023г., о вынесении постановлений от 17.10.2023г., о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, списании денежных средств со счета должника и направлении в Сбербанк, Почта банк, Промсвязьбанк от 17.10.2023г., списании с принадлежащих ему банковских счетов денежных средств; - возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путём удаления и приведения в первоначальное положение в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) даты, месяца и года рождения должника; отмее вынесенных в отношении ФИО1. (дата обезличена) года рождения - постановления о снятии ареста и списании денежных средств со счета должника направленных в Сбербанк, Почта банк, Промсвязьбанк oт 17.10.2023г.; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 17.10.2023г.; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 17.10.2023г.; - возврате всех списанных с принадлежащих ему банковских счетов в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 12.01.2023г. денежных средств – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Долаев