Решение по делу № 2А-300/2023 от 10.04.2023

дело № 2а-300/2023

УИД 83RS0001-01-2023-000134-09

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Димитриевой Н.С., при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О., с участием:

представителя административных ответчиков – ФИО1, представляющего интересы УМВД России по Ненецкому автономному округу на основании доверенности, представляющего интересы МВД России на основании поручению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Требования мотивирует тем, что он содержался под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылается на то, что условия содержания под стражей не соответствовали установленным нормам, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в одиночной камере, в которой не было окон, из-за чего в помещение не попадал дневной свет, не хватало воздуха, ДД.ММ.ГГГГ его перевели в камеру №, где имелись окна и поступал дневной свет; в камерах спальные места были старого образца, на кроватях были острые углы, что могло привести к ушибам; площадь камер меньше установленных норм; в камерах не было сушилок, в связи с чем негде было сушить постиранные вещи.

Административный истец просит суд признать незаконными действия УМВД России по Ненецкому автономному округу при содержании его в указанные периоды под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в условиях, не соответствующих установленным требованиям, и взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере ста тысяч рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу ФИО3

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно. В расписке об извещении указал, что ему разъяснено право на участие в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, участвовать в судебном заседании не желает.

Представитель административных ответчиков – УМВД России по Ненецкому автономному округу и МВД России просил в удовлетворении требований отказать. Указал, что условия содержания под стражей соответствовали установленным нормам. Заявил о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что оснований для восстановления срока не имеется.

Заинтересованное лицо – начальник ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО2 содержался в изоляторе временного содержания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу по адресу: <адрес> периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, в указанные периоды ему не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в одиночной камере, в которой не было окон, из-за чего в помещение не попадал дневной свет, не хватало воздуха; ДД.ММ.ГГГГ его перевели в камеру №, где имелись окна и поступал дневной свет; в камерах спальные места были старого образца, на кроватях были острые углы, что могло привести к ушибам; площадь камер меньше установленных норм; в камерах не было сушилок, в связи с чем негде было сушить постиранные вещи.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Иного, помимо трехмесячного, срока обращения в суд за защитой права законом в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по периоду содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок на обращение в суд за разрешением спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом, указанные отношения не могут быть признаны длящимися в связи с непостоянным, периодическим нахождением административного истца в камере ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у административного истца имелась возможность своевременно обратиться в суд за разрешением настоящего спора.

Разрешая заявленные ФИО2 требования, связанные с ненадлежащими условиями его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых им заявлено о следующих нарушениях: в камерах спальные места были старого образца, на кроватях были острые углы, что могло привести к ушибам; площадь камер меньше установленных норм; в камерах не было сушилок, суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и требования к этим помещениям, в спорный период, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 950 (далее Правила).

На основании статьи 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 13 указанного закона установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

В силу ст.15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст.17.1 указанного закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Статьей 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Из технического паспорта на здание, в котором располагается ИВС следует, что здание по адресу: <адрес>, 1936 года постройки. Стены здания сложены из рубленого бруса с последующей облицовкой из кирпича.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу располагаются помещения камер, площадь которых соответствует установленным санитарным нормам на одного человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что санитарные нормы по обеспечению административного истца площадью не менее четырех квадратных метров соблюдены, в связи с чем, нарушений в указанной части не допущено.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении его права в части того, что спальные места (нары) не соответствовали установленным нормам, суд исходит из следующего.

В силу п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями.

Из представленных административным ответчиком фотографий следует, что камеры оборудованы спальными местами.

Каких-либо отдельных требований относительно углов спальных мест (нар) действующими нормами не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о соответствии спальных мест, установленных в камерах ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу требованиям нормативных документов, в связи с чем не находит нарушений в указанной части.

Разрешая требования истца в части отсутствия в камерах сушилок для белья, суд исходит из следующего.

Действующими нормативными документами, предусматривающими оборудование камер ИВС, в частности, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России от 22.11.2005 № 950), Специальными техническими требованиями по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (утв. приказом МВД России № 876 от 25.07.2011), размещение в камерах ИВС сушилок для белья не предусмотрено.

В связи с чем, в этой части доводы истца о нарушении условий его содержания под стражей в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу в заявленный им периоды со ссылкой на отсутствие в камерах ИВС сушилок для белья судом отклоняются как необоснованные.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его прав в той части, которые им заявлены.

При таких обстоятельствах, по доводам административного искового заявления оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку нарушений, заявленных административным истцом, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу, Министерству Внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий Н.С. Димитриева