Решение по делу № 2А-1012/2023 от 26.07.2023 - о признании незаконными действий начальника отделения, выразившихся в вынесении постановления от 21 июня 2023 года об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-1012/2023

УИД 28RS0023-01-2023-001008-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Мальцевой М.В.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.02.2021,

административного ответчика - начальника ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области старшего судебного пристава ФИО3,

представителя заинтересованного лица - председателя Тындинской городской Думы ФИО4, действующего на основании решения Тындинской городской Думы от 20.09.2018 № 3-Р-ТГД-VII,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий начальника отделения, выразившихся в вынесении постановления от 21 июня 2023 года об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в его обоснование указал, что решением Тындинского районного суда Амурской области от 11 ноября 2022 года (дело №2-1421/2022) ФИО1 был восстановлен с 30 августа 2022 года в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы. 15 ноября 2022 года ФИО1 в отделение судебных приставов по Тындинскому району был направлен для исполнения исполнительный лист о восстановлении его на работе. 15 ноября 2022 года было возбуждено исполнительное производство. В нарушение пункта 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 21 июня 2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №. Истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства в связи с тем, что до настоящего времени не допущен Тындинской городской Думой в лице председателя Тындинской городской Думы ФИО4 к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Изменив исковые требования 21 июля 2023 года, административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 21 июня 2023 года об окончании исполнительного производства № 96955/22/28020-ИП. Признать незаконным постановление от 21 июня 2023 года об окончании исполнительного производства № 96955/22/28020-ИП, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3. Отменить постановление от 21 июня 2023 года об окончании исполнительного производства № 96955/22/28020-ИП, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области Маюра <данные изъяты>. Обязать Управление федеральной службы судебных приставов по Амурской области поручить ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области продолжить совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства № 96955/22/28020-ИП.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного отзыва, ходатайства об отложении дела или о рассмотрении дела без своего участия не подавал.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных административных требований по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил суду, что фактически не допущен к исполнению трудовых обязанностей, в структуру аппарата Тындинской городской Думы не включена его должность руководителя аппарата, в Положении об аппарате Тындинской городской Думы отсутствует должность руководителя аппарата, должностной инструкции нет. С распоряжением об отмене распоряжения о прекращении трудового договора ознакомлен. Телефон в кабинет ему провели на основании решения Тындинского районного суда. Судебный пристав-исполнитель не проверил эти обстоятельства, не проверил введена ли его должность в структуру аппарата Тындинской городской Думы и в Положение об аппарате, не убедился, что истец фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей. Считает, что он должен числиться в штате, за ним должны быть закреплены права и обязанности, которые устанавливаются в Положении об аппарате и в должностной инструкции.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные истцом требования, пояснила суду, что постановление об окончании исполнительного производства должен выносить именно тот судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Из исполнительного производства не усматривается, что начальник отделения исполняла функции судебного пристава-исполнителя, что у нее в производстве находилось исполнительное производство, следовательно, постановление вынесено неуполномоченным лицом. Акт совершения исполнительных действий составлен другим приставом-исполнителем. То обстоятельство, что истцу в кабинет установлен телефон, не дает основание считать, что решение исполнено, и истец фактически допущен к исполнению трудовых функций. Телефон был установлен в рамках исполнения решения Тындинского районного суда по делу № 2-269/2022. Полагает, что акт совершения исполнительных действий, имеющийся в материалах исполнительного производства, относится к другому делу о возложении обязанности установить истцу телефон. Предоставление истцу кабинета – это обязанность работодателя, но это не свидетельствует о допуске работника к исполнению трудовых функций. Отмена распоряжения о прекращении трудовых отношений является одним из обязательных условий для восстановления на работе, также истец должен быть допущен к работе. Обязанность разработать для истца должностную инструкция лежит на работодателей. Истец фактически не допущен к исполнению трудовых функций, что подтверждается решением Тындинского районного суда по делу № 2-1421/2022, которым признан факт неисполнения решения суда от 06.12.2021 о восстановлении истца на работе. Судебный пристав-исполнитель не изучил документы, не проверил, допущен ли фактически истец к исполнению трудовых функций, то есть недобросовестно отнесся к исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что исполнительное производство № 96955/22/28020-ИП было возбуждено заместителем начальника отделения ФИО7. Исполнительное производство может передаваться другим судебным приставам по акту приема-передачи исполнительных производств. Тындинской городской Думой было издано распоряжение об отмене распоряжения о прекращении трудового договора и восстановлении ФИО5 в должности. Следовательно, истец восстановлен в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы. В акте совершения исполнительных действий от 21.06.2023 указан номер исполнительного производства № 96955/22/28020-ИП, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление. В связи с болезнью судебного пристава Даниловой ей были переданы исполнительные производства, в том числе № 96955/22/28020-ИП. Обязанность совершения исполнительных действий возложена на начальника отделения Федеральным законом об органах принудительного исполнения. Также начальник отделения вправе давать устные указания своим подчиненным – судебным приставам-исполнителям. На основании такого устного указания судебный пристав-исполнитель ФИО6 фактически вышла на место, проверила наличие кабинета, телефона, что Железняков допущен к рабочему месту.

Заинтересованное лицо председатель Тындинской городской Думы ФИО4 согласен с доводами административного ответчика, полагает, что постановление об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным. Исполнительное производство было возбуждено 15.11.2022. 16.11.2022 Дума предоставила в ОСП пакет документов, подтверждающий исполнение решения суда о восстановлении истца на работе. Распоряжением отменено распоряжение о прекращении трудовых отношений, с которым истец был ознакомлен, с ним был проведен инструктаж по охране труда, был предоставлен кабинет, необходимая оргтехника, установлен телефон. Полагает, что работодателем были выполнены все мероприятия по восстановлению истца на работе в полном объеме, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю. Решение об исключении его должности из структуры аппарата было принято коллегиальным органом – Тындинской городской Думой в апреле 2022 года, то есть задолго до увольнения ФИО5. Утверждение структуры аппарата – это полномочия коллегиального органа, а не лично председателя Тындинской городской Думы.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявление подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Из содержания административного искового заявления следует, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом 21 июня 2023 года, о нарушении своих прав ФИО1 стало известно не ранее 21 июня 2023 года. В суд с настоящим иском истец обратился согласно квитанции об отправке электронного документооборота 27 июня 2023 года, то есть в течение 10 дней, как того требуют положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Закона об исполнительном производстве, которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Обязанность принятия судебным приставом-исполнителем в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов установлена также ст. 64 Закона.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанной целью судебный пристав-исполнитель наделен широким кругом полномочий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

На основании ч.1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №36 от 27 сентября 2016 г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 14.11.2022 Тындинским районным судом по делу № 2-1421/2022, 15.11.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 96955/22/28020-ИП, предмет исполнения: восстановить ФИО1 на работе в Тындинской городской Думе в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы с 30 августа 2022 года. Требование подлежит немедленному исполнению в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление получено Тындинской городской Думой 15.11.2022, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Должником Тындинской городской Думой во исполнение требования исполнительного документа о восстановлении ФИО1 на работе совершены следующие действия:

Распоряжением председателя Тындинской городской Думы от 14 ноября 2022 года № 117-лс отменено распоряжение председателя Тындинской городской Думы от 29.08.2022 № 88-лс о прекращении трудового договора, ФИО1 восстановлен с 30.08.2022 в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы, с распоряжением Железняков ознакомлен.

14.11.2022 Тындинской городской Думой в Пенсионный Фонд РФ внесены сведения об отмене сведений об увольнении ФИО5 29.08.2022.

14.11.2022 платежным поручением № 409 ФИО1 перечислен средний заработок за время вынужденного прогула в связи с восстановлением на работе в сумме 9 843,79 руб.

Во исполнение решения суда по делу № 2-1421/2022 о восстановлении ФИО5 на работе Тындинская городская Дума по акту приема-передачи товарно-материальных ценностей от 16 ноября 2022 года передала ФИО5 системный блок, монитор, клавиатуру, мышь, притер, ключ от кабинета, флэш-носитель с системой КонсультантПлюс.

16 ноября 2022 года ФИО5 проведен инструктаж по технике безопасности, о чем свидетельствует выписка из журнала, а также подпись ФИО5.

16 ноября 2022 года должником Тындинской городской Думой был дан ответ судебному приставу-исполнителю, согласно которому во исполнение решения Тындинского районного суда Амурской области председателем Тындинской городской Думы издано распоряжение от 14.11.2022 №117-лс «О восстановлении на работе ФИО1», с которым ФИО1 ознакомлен. 14.11.2022г. ФИО1 была выплачена средняя заработная плата за время вынужденного прогула с 31.08.2002г. по 11.11.2022г. Ему проведены необходимые для допуска к работе инструктажи по охране труда. 16.11.2022 ФИО1 было предоставлено для осуществления его трудовой деятельности помещение Тындинской городской Думы и все необходимые товарно-материальные ценности. Таким образом, работодателем произведены все необходимые мероприятия по восстановлению ФИО1 на работе, исполнив решение Тындинского районного суда от 11.11.2022 года по делу №2- 1421/2022.

27 апреля 2023 года исполнительное производство № 96955/22/28020-ИП в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО7 на больничный передано начальнику отделения ФИО3 по акту приема-передачи исполнительных производств.

В ответ на запрос старшего судебного пристава ФИО3 Тындинской городской Думой были представлены выписки из реестра о зачислении заработной платы на счет ФИО5 за ноябрь 2022 года, за декабрь 2022 года, за январь 2023 года, за февраль 2023 года, за март 2023 года, за апрель 2023 года, за май 2023 года, за июнь 2023 года.

В рамках возбужденного исполнительного производства 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 был осуществлен выход по месту нахождения должника, проведена проверка исполнения должником Тындинской городской Думой требований исполнительного документа. В ходе проверки установлено, что в кабинете без номера, в котором располагается Железняков, по состоянию на 21.06.2023 установлен телефон с номером 58445, распоряжением от 14.11.2022 восстановлен на работе, с распоряжением Железняков согласен, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий. Железняков привел свои замечания к акту о том, что телефон установлен на основании решения Тындинского районного суда от 18.03.2022.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании установленных фактов, подтверждающих фактическое допущение ФИО1 с 16.11.2022 к исполнению обязанностей по должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы, исполнительное производство № 96955/22/28020-ИП 21 июня 2023 года старшим судебным приставом ФИО3 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, полагает, что до настоящего времени не допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15 ноября 2007 года N 795-О-О и Определении от 15 июля 2008 года N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Судебный пристав, проверив действия, совершенные работодателем, и оканчивая исполнительное производство, пришел к выводу о том, что Тындинской городской Думой предприняты достаточные меры для фактического допущения ФИО5 к работе: распоряжение о прекращении трудовых отношений отменено, ему предоставлен рабочий кабинет, оргтехника, ему ежемесячно выплачивается заработная плата.

Проверяя законность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, суд исходит из того, что требования исполнительного документа о восстановлении ФИО5 на работе должником фактически исполнены, в связи с чем приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 21 июня 2023 года об окончании исполнительного производства № 96955/22/28020-ИП, вынесенного страшим судебным приставом, суд не усматривает

Вопреки доводам представителя административного истца ФИО2, факт нарушения старшим судебным приставом процедуры передачи исполнительного производства от одного судебного пристава к другому и окончания исполнительного производства ненадлежащим лицом судом не установлен.

15.11.2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 96955/22/28020-ИП.

27 апреля 2023 года исполнительное производство № 96955/22/28020-ИП в связи с уходом судебного пристава-исполнителя ФИО7 на больничный передано начальнику отделения ФИО3 по акту приема-передачи исполнительных производств.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закона об органа принудительного исполнения) предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, в числе которых входит:

организует работу подразделения судебных приставов;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. (ч.4 ст.10).

Положениями части 4 статьи 64 Закона об исполнительном производстве вправо совершать исполнительные действия предоставлено также старшему судебному приставу при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

По указанию старшего судебного пристава ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство № 96955/22/28020-ИП, в рамках настоящего исполнительного производства 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 был осуществлен выход по месту нахождения должника, проведена проверка исполнения должником Тындинской городской Думой требований исполнительного документа, о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий.

21 июня 2023 года исполнительное производство № 96955/22/28020-ИП старшим судебным приставом ФИО3, то есть уполномоченным лицом, в производстве которого находилось исполнительное производство, было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Также суд не принимает во внимание возражения представителя истца ФИО2 о том, что акт совершения исполнительных действий, имеющийся в материалах исполнительного производства, не относится к исполнению решения суда по делу № 2-1421/2022 о восстановлении на работе, а относится к исполнению решения о возложении на Тындинскую городскую Думу обязанности провести ФИО5 телефон.

Судом повторно был оглашен акт о совершении исполнительных действий от 21.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства № 96955/22/28020-ИП о восстановлении ФИО5 на работе. Данным актом установлен не только факт наличия телефона в кабинете, но и факт наличия кабинета и отмены распоряжения о прекращении трудовых отношений.

Довод истца о том, что он фактически не восстановлен на работе, поскольку не допущен до исполнения своих обязанностей, отклоняется судом по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, распоряжением председателя Тындинской городской Думы от 14 ноября 2022 года № 117-лс отменено распоряжение председателя Тындинской городской Думы от 29.08.2022 № 88-лс о прекращении трудового договора, ФИО1 восстановлен с 30.08.2022 в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы, ответчиком предприняты меры по извещению истца о вынесении этого распоряжения и об ознакомлении с ним, ФИО5 проведен инструктаж по технике безопасности; ФИО1 выплачена заработная плата за время вынужденного прогула. 14.11.2022 Тындинской городской Думой в Пенсионный Фонд РФ внесены сведения об отмене сведений об увольнении 29.08.2022 ФИО5. Ему выделен кабинет, в котором установлен телефон, необходимая оргтехника, флэш-носитель с системой КонсультантПлюс; ФИО5 ежемесячно выплачивается заработная плата.

Данные обстоятельства также подтверждаются письмом Тындинской городской Думы от 16.11.2022.

Тот факт, что телефон установлен в кабинете ФИО5 на основании решения Тындинского районного суда от 18.03.2022, не имеет правового значения для рассматриваемого дела о законности или незаконности постановления судебного пристава в рамках исполнительного производства № 96955/22/28020-ИП.

Доводы ФИО5 о том, что он фактически не восстановлен на работе, поскольку до настоящего момента истцу не разработана должностная инструкция, а также о том, что судебный пристав-исполнитель должен был проверить, включена ли его должность в структуру аппарата и в Положение об аппарате, не имеют правового значения для рассматриваемого дела и не принимаются судом во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений Закона об исполнительном производстве, которым не установлена обязанность судебного пристава осуществлять контроль за исполнением работодателем предусмотренных трудовым законодательством обязанностей по изданию локальных нормативных документов, и за порядком осуществления работником своих должностных обязанностей.

В рамках исполнительного производства по решению о восстановлении на работе судебный пристав должен был проверить, отменен ли приказ (распоряжение) об увольнении взыскателя, приняты ли работодателем меры, необходимые для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, выплачивается ли ему заработная плата, что им и было сделано.

То обстоятельство, что ФИО5 до настоящего времени не разработана должностная инструкция, не свидетельствует о недопущении его к исполнению трудовых функций, и основанием к отмене постановления об окончании исполнительного производства не является, поскольку регулирование трудовых взаимоотношений сторон трудового договора и их обязанностей, а также издание локальных нормативных актов является прерогативой работодателя и не входит в предмет проверки судебным приставом.

Должностная инструкция не является документом, на основании которого возникают или прекращаются трудовые отношения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность осуществлять контроль за изданием и оформлением этого документа.

Незаконность действий судебного пристава состоит в непринятии в рамках исполнительного производства мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, должностными инструкциями судебного пристава-исполнителя, а не в наличии или отсутствии результативности, на которую рассчитывает взыскатель.

Внесение изменений в структуру аппарата Тындинской городской Думы и в Положение об аппарате нормативным правовым актом города Тынды от 26.11.2022 N 47-НПА, которым исключена 26.11.2022 занимаемая административным истцом должность руководителя аппарата, также не свидетельствует о том, что Железняков не допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Занимаемая ФИО1 должность руководителя аппарата Тындинской городской Думы в соответствии с разделом II Реестра должностей муниципальной службы в Амурской области, утв. Законом Амурской области от 31.08.2007 № 364-ОЗ «О муниципальной службе в Амурской области», раздела II Перечня должностей муниципальной службы в г. Тынде, утв. нормативным правовым актом города Тынды от 08.09.2016 № 34-НПА «О муниципальной службе в городе Тынде», в редакции от 01.10.2022, действовавшей на момент восстановления ФИО1 в ранее занимаемой должности, является главной должностью муниципальной службы категория "Руководители".

Трудовой кодекс Российской Федерации в части седьмой статьи 11 установил, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Таким образом, отсутствие в структуре аппарата Тындинской городской Думы должности руководителя аппарата не препятствует истцу исполнению трудовых функций.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 12 апреля 2023 года пересмотрено решение Тындинского районного суда от 30.11.2022 о признании незаконными действий Тындинской городской Думы о выделении ФИО5 кабинета №3,

Отменяя решение Тындинского районного суда, коллегия указала, что нарушений трудовых прав истца предоставлением ему кабинета № 3 работодателем не допущено.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 28 июня 2023 года пересмотрено решение Тындинского районного суда от 30.03.2023 о признании незаконными действий Тындинской городской Думы о необходимости предоставления повесток судебных заседаний и подтверждающих документов.

Отменяя решение Тындинского районного суда, коллегия указала, что суд, оценивая процедуру восстановления истца на работе и сделав вывод о том, что Железняков фактически не допущен к исполнению трудовых функций, вышел за пределы заявленных требований. Таким образом, судом этот факт не установлен. Кроме этого коллегия указала, что поскольку распоряжением от 14.11.2022 Железняков восстановлен в должности руководителя аппарата Тындинской городской Думы, на него, как на муниципального служащего, распространяются права и обязанности, предусмотренные законодательством о муниципальной службе и трудовым законодательством.

Довод представителя истца ФИО2 о том, что решением Тындинского районного суда по делу № 2-1421/2022 установлен факт неисполнения решения суда от 06.12.2021 о восстановлении на работе по предыдущему увольнению ФИО5, отклоняется судом, поскольку факт исполнения или неисполнения решения суда о восстановлении ФИО5 на работе по увольнению 09 сентября 2021 года не входит в предмет доказывания при разрешении настоящего спора и не имеет значения для исполнения решения суда по делу № 2-1421/2022.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении трудовых прав, подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей.

Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем органа приказа о допуске сотрудника к выполнению служебных обязанностей, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения сотрудником обязанностей, которые исполнялись им ранее.

Факт не исполнения решения суда о восстановлении на работе, связанный с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, невыплаты заработной платы за время вынужденного прогула, а также создание противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей и наступивших для него последствий в виде лишения его возможности трудиться и получать за это оплату, в судебном заседании не установлен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что работодатель Тындинская городская Дума принял все необходимые меры, относящиеся к его компетенции, для исполнения решения суда о восстановлении ФИО5 на работе, ему предоставлена возможность выполнять свою работу, а судебный пристав-исполнитель, установив данные обстоятельства, вынес законное и обоснованное решение об окончании исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Суд считает требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления от 21 июня 2023 года об окончании исполнительного производства № 96955/22/28020-ИП, не подлежащими удовлетворению, поскольку вопреки доводам истца судом достоверно установлено, что Железняков с 16.11.2022 фактически допущен к исполнению своих трудовых функций по должности руководителя аппарата Тындинской городской Дымы с предоставлением ему рабочего места и выплатой заработной платы, а постановление судебного пристава-исполнителя признано судом законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что при разрешении настоящего дела не установлено незаконности в действиях административного ответчика, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о возложении на УФССП России по Амурской области обязанности поручить ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области продолжить совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства № 96955/22/28020-ИП суд не усматривает, в связи с чем в их удовлетворении также полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными действий начальника отделения, выразившихся в вынесении постановления от 21 июня 2023 года об окончании исполнительного производства – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 31 июля 2023 г.

Судья Е.Н.Монахова