Решение по делу № 2-596/2025 от 26.03.2025

Дело *****

УИД: 26RS0*****-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 марта 2025 года Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств (недоплаченное возмещение), процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с требованиями к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств (недоплаченное возмещение), процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что «19» января 2015 г. между ООО «Крован-КМВ» (Застройщик) и ЗАО «Стройдеталь-2» (Дольщик) заключен договор *****/о-2, согласно которому застройщик взял на себя обязательство построить «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в <адрес> между <адрес> и ПГК «Победа» по адресу <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа», <адрес> (Объект) и передать Дольщику однокомнатную квартиру условный *****, расположенную на 8-м этаже жилого многоквартирного дома позиция 2 Объекта, со следующими техническими характеристиками согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 49,6 кв.м., в том числе планируемая площадь 47,0 кв.м., а Дольщик взял на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру. «15» июля 2015 г. между ЗАО «Стройдеталь-2» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требований, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности, принадлежащие Цеденту по Договору *****/о-2 от <дата> «30» декабря 2015 г. между ООО «ЭОС» (Цедент) и Истцом (Цессионарий) заключено соглашение о переуступке права требования по договору долевого участия *****/о-2 от <дата> и договору уступки прав требований от <дата>, согласно которому Цедент с согласия Застройщика передал Цессионарию принадлежащее ему право требования к Застройщику в полном объёме, а Цессионарий принял передаваемое ему право требования в полном объеме и обязался уплатить определённую настоящим соглашением сумму. Право требования Цедента по состоянию на дату подписания соглашения составляло получение у Застройщика в собственность объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040307:39, однокомнатную квартиру условный *****, расположенную на восьмом этаже жилого многоквартирного дома позиция 2 Объекта, с предварительной общей площадью площади с учетом площади лоджий и балконов 49,6 кв.м., с предварительной общей площадью без учета площади лоджий и балконов 47,0 кв.м., по строительному адресу: Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями 2-я очередь строительства в <адрес> между <адрес> и ПГК «Победа» по адресу: <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа по <адрес> в полном объеме. «03» марта 2017 г. между ООО «Крован-КМВ» (Застройщик) и Истцом (Дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве *****/о-4, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в <адрес> между <адрес> и ПГК «Победа» по адресу <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа», <адрес> (Объект) и передать Дольщику однокомнатную квартиру, условный ***** (далее по тексту Квартира), расположенную на 8-м этаже позиции 4 Объекта со следующими техническими характеристиками согласно проектной документации: площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 57,7 кв.м., общая площадь 55,4 кв.м., общая приведенная площадь 56,09 кв.м., а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру. Обязательства по уплате цены Договора исполнены Истцом в полном объеме. Застройщик своих обязательств по вышеуказанным Договорам не исполнил, строительство многоквартирных домов до настоящего времени не окончено. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А63-4453/2019 ООО «Крован-КМВ» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. «01» октября 2019 г. требования Истца (участника строительства по вышеназванным договорам) внесены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 240 000 руб. по Договору *****/о-2 от <дата> (Договор уступки прав требований от <дата>; Соглашение о переуступке прав требования по ДДУ от <дата>), а также в размере 1 000 000 руб. по Договору *****/о-4 от <дата> Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А63-4453/2019 удовлетворено заявление некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>» о намерении исполнить обязательства застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», ОГРН <***>, перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А63-4453/2019 по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений. Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>» создана распоряжением <адрес> от <дата> *****-рп в целях обеспечения условий для завершения строительства проблемных объектов, восстановления прав граждан - участников долевого строительства на территории <адрес> с использованием механизма публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ), во исполнение <адрес> от <дата> *****-кз «О Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>». «25» декабря 2020 <адрес> советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (Ответчик) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО «Крован-КМВ» в <адрес> (поз. 1-5). «25» декабря 2023 <адрес> советом Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, строительство которых осуществлялось ООО «Крован-КМВ». Заявления о выплате возмещения, подписанные с помощью Госуслуг (ЕСИА), направлены Истцом через личный кабинет на официальном сайте Ответчика в сети Интернет по адресу: https://xn--p1aee.xn--p1ai/?ysclid=m00v5qekwf640087421 <дата> по объекту ***** (Договор от <дата> *****/о-2) и <дата> по объекту ***** (Договор от <дата> *****/о-4). «29» декабря 2023 <адрес> осуществлена выплата возмещения в размере 4 937 209,00 руб. по объекту долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> между гор. больницей и ПГК «Победа», 2-я очередь строительства, позиции 2 <адрес>. «19» января 2024 г. и <дата> Ответчиком осуществлены выплаты возмещения на общую сумму 4 989 601,00 руб. по объекту долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> между гор. больницей и ПГК «Победа», 2-я очередь строительства, позиции 4 <адрес>. В связи с длительным неисполнением Ответчиком прямых обязанностей и намеренным затягиванием сроков исполнения своих обязательств по восстановлению прав участников долевого строительства, Истец вместе с иными участниками долевого строительства обратилась в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с просьбой провести проверку деятельности организации и ее должностных лиц. По результатам проведенной проверки возбуждено уголовное дело *****. В рамках уголовного дела на основании постановления о назначении судебной оценочной экспертизы экспертами ФИО2 и ФИО3 произведена судебная оценочная экспертиза ***** от <дата> Среди прочих перед экспертами поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке и размер возмещения, в соответствии с правилами выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** каждому из участников долевого строительства ООО «Крован-КМВ» по адресу: <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа», <адрес>, позиция 1-5, по состоянию на <дата>?». Согласно результатам судебной оценочной экспертизы ***** от <дата> сумма возмещения Истцу по объекту долевого строительства ***** составляет 4 949 100,00 руб. (из расчета площади жилого помещения 47,00 кв.м. и рыночной стоимости 1 кв. м. площади жилого помещения 105 300,00 руб. (стр. 433 заключения таблица *****). Сумма возмещения Истцу по объекту долевого строительства ***** составляет 5 773 115,44 руб., из расчета площади жилого помещения – 55,4 кв.м. и рыночной стоимости 1 кв. м. площади жилого помещения 104 207,86 руб. (стр. 438 заключения таблица *****). Эксперты ФИО2 и ФИО3 имеют необходимое образование и опыт для производства подобных экспертиз, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены. При производстве экспертизы эксперты руководствовались различными законодательно установленными нормативными правовыми актами, методическими материалами и информационными источниками, в частности ГК РФ, Федеральным законом от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <дата> № 135-ФЗ, ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (с изменениями и дополнениями) и др. Таким образом, оценочная экспертиза ***** от <дата> отвечает всем требованиям, предъявляемым ГПК РФ к проведению судебных экспертиз. Не согласившись с размером выплаченного Ответчиком возмещения, на основании судебной оценочной экспертиза ***** от <дата> Истец направила Ответчику досудебную претензию с просьбой осуществить ей доплату компенсации. В ответе от <дата> на досудебную претензию Истца Ответчик отказал в выплате доплаты и указал, что в расчете суммы возмещения Фонд руководствовался Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1233. Однако, сумма возмещения, выплаченной Ответчиком Истцу, значительно меньше суммы, полученной экспертами в результатах судебной оценочной экспертизы ***** от <дата> Согласно ответу на досудебную претензию сумма возмещения Истцу по объекту долевого строительства ***** составляет 4 937 209,00 руб., из расчета площади жилого помещения 47,00 кв.м. и рыночной стоимости 1 кв. м. площади жилого помещения – 105 047,00 руб. Сумма возмещения Истцу по объекту долевого строительства ***** составляет 4 989 601,00 руб., из расчета площади жилого помещения – 55,4 кв.м. и рыночной стоимости 1 кв. м. площади жилого помещения 90 065,00 руб. Ответчик не предоставил дольщикам возможности ознакомиться с результатами оценки, на основании которой им выплачено возмещение. Из разговора с представителями следственного комитета дольщикам стало известно, что оценщик, привлеченный Ответчиком, проводил оценку на дату <дата> По этой причине судебная оценочная экспертиза проводилась также по состоянию на дату <дата> Представляется, что использованная Ответчиком в расчете возмещения стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке не соответствует его реальной рыночной стоимости на дату <дата> и является необоснованно заниженной, о чем свидетельствуют результаты судебной оценочной экспертизы ***** от <дата>, проведённой на ту же дату на основании постановления о назначении судебной оценочной экспертизы в рамках уголовного дела *****.Оценка, произведенная Ответчиком, не является обязательной, имеет равное значение с иными доказательствами, носит рекомендательный характер. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации *****-КГ22-155-К2 от <дата>; *****-КГ24-20-К2 от <дата> Также в ходе предварительного следствия установлено, что во исполнение протокольных поручений ППК «Фонд развития территорий» <дата> в связи с увеличением стоимости завершения строительства <адрес> направлены ходатайства о рассмотрении возможности внесения изменений в ранее принятые решения об изменении способа восстановления прав граждан ООО «Крован-КМВ» с завершения строительства на выплаты возмещения граждан. Решение о выплате возмещения было окончательно принято ответчиком только через год - <дата>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное возмещение в размере 795 405,44 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252,83 руб. за период с <дата> по <дата>, а также с 22.08.2024г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 094,55 руб. с <дата> по <дата>, а также с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 948 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 2 695,94 руб.

В судебное заседание истец ФИО4, ее представитель ФИО5 извещенные надлежащим образом не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на требованиях натаивают.

Представитель ответчика Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» извещенный надлежащим образом не явился. Сведений относительно уважительности причин не явки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. (*****-от 13.03.2025г. - ожидает; ***** от <дата>-вручено адресату; ***** от <дата> - вручено адресату; ***** от <дата> - вручено адресату). В материалах дела имеется письменное возражение на иск, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц СЭЦ СК России Северо-Кавказский филиал (с дислокацией в городе <адрес>), СУ СК РФ по СК в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела,«19» января 2015 г. между ООО «Крован-КМВ» (Застройщик) и ЗАО «Стройдеталь-2» (Дольщик) заключен договор *****/о-2, согласно которому Застройщик взял на себя обязательство построить «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в <адрес> между <адрес> и ПГК «Победа» по адресу <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа», <адрес> (Объект) и передать Дольщику однокомнатную квартиру условный *****, расположенную на 8-м этаже жилого многоквартирного дома позиция 2 Объекта, со следующими техническими характеристиками согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 49,6 кв.м., в том числе планируемая площадь 47,0 кв.м., а Дольщик взял на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру.

«15» июля 2015 г. между ЗАО «Стройдеталь-2» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключён договор уступки прав требований, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права и обязанности, принадлежащие Цеденту по Договору *****/о-2 от <дата>.

«30» декабря 2015 г. между ООО «ЭОС» (Цедент) и Истцом (Цессионарий) заключено соглашение о переуступке права требования по договору долевого участия *****/о-2 от <дата> и договору уступки прав требований от <дата>, согласно которому Цедент с согласия Застройщика передал Цессионарию принадлежащее ему право требования к Застройщику в полном объёме, а Цессионарий принял передаваемое ему право требования в полном объеме и обязался уплатить определённую настоящим соглашением сумму.

Право требования Цедента по состоянию на дату подписания соглашения составляло получение у Застройщика в собственность объекта долевого строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:30:040307:39, однокомнатную квартиру условный *****, расположенную на восьмом этаже жилого многоквартирного дома позиция 2 Объекта, с предварительной общей площадью площади с учетом площади лоджий и балконов 49,6 кв.м., с предварительной общей площадью без учета площади лоджий и балконов 47,0 кв.м., по строительному адресу: Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями 2-я очередь строительства в <адрес> между <адрес> и ПГК «Победа» по адресу: <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа по <адрес>.

Обязательства по уплате цены Договора исполнены Истцом в полном объеме.

«03» марта 2017 г. между ООО «Крован-КМВ» (Застройщик) и Истцом (Дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве *****/о-4, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить «Комплекс жилых многоквартирных домов со встроенными помещениями, 2-я очередь строительства в <адрес> между <адрес> и ПГК «Победа» по адресу <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа», <адрес> (Объект) и передать Дольщику однокомнатную квартиру, условный ***** (далее по тексту Квартира), расположенную на 8-м этаже позиции 4 Объекта со следующими техническими характеристиками согласно проектной документации: площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 57,7 кв.м., общая площадь 55,4 кв.м., общая приведенная площадь 56,09 кв.м., а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру.

Обязательства по уплате цены Договора исполнены Истцом в полном объеме.

Застройщик своих обязательств по вышеуказанным Договорам не исполнил, строительство многоквартирных домов до настоящего времени не окончено.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А63-4453/2019 ООО «Крован-КМВ» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.

«01» октября 2019 г. требования Истца (участника строительства по вышеназванным договорам) внесены в реестр требований кредиторов должника в размере 1 240 000 руб. по Договору *****/о-2 от <дата> (Договор уступки прав требований от <дата>; Соглашение о переуступке прав требования по ДДУ от <дата>), а также в размере 1 000 000 руб. по Договору *****/о-4 от <дата>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А63-4453/2019 удовлетворено заявление некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>» о намерении исполнить обязательства застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ», ОГРН <***>, перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела № А63-4453/2019 по передаче жилых помещений, машиномест и нежилых помещений.

Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>» создана распоряжением <адрес> от <дата> *****-рп в целях обеспечения условий для завершения строительства проблемных объектов, восстановления прав граждан - участников долевого строительства на территории <адрес> с использованием механизма публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ), во исполнение <адрес> от <дата> *****-кз «О Фонде защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>».

«25» декабря 2020 <адрес> советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (Ответчик) принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО «Крован-КМВ» в <адрес> (поз. 1-5).

«25» декабря 2023 <адрес> советом Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам – участникам долевого строительства жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, строительство которых осуществлялось ООО «Крован-КМВ».

Заявления о выплате возмещения, подписанные с помощью Госуслуг (ЕСИА), направлены Истцом через личный кабинет на официальном сайте ответчика в сети Интернет по адресу: https://xn--p1aee.xn--p1ai/?ysclid=m00v5qekwf640087421 <дата> по объекту ***** (Договор от <дата> *****/о-2) и <дата> по объекту ***** (Договор от <дата> *****/о-4).

«29» декабря 2023 <адрес> осуществлена выплата возмещения в размере 4 937 209,00 руб. по объекту долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> между гор. больницей и ПГК «Победа», 2-я очередь строительства, позиции 2 <адрес>.

«19» января 2024 г. и <дата> ответчиком осуществлены выплаты возмещения на общую сумму 4 989 601,00 руб. по объекту долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> между гор. больницей и ПГК «Победа», 2-я очередь строительства, позиции 4 <адрес>.

В связи с длительным неисполнением ответчиком прямых обязанностей и намеренным затягиванием сроков исполнения своих обязательств по восстановлению прав участников долевого строительства, истец вместе с иными участниками долевого строительства обратилась в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с просьбой провести проверку деятельности организации и ее должностных лиц.

По результатам проведенной проверки возбуждено уголовное дело *****.

В рамках уголовного дела на основании постановления о назначении судебной оценочной экспертизы экспертами ФИО2 и ФИО3 произведена судебная оценочная экспертиза ***** от <дата> Среди прочих перед экспертами поставлен следующий вопрос: «Какова рыночная стоимость 1 кв. метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке и размер возмещения, в соответствии с правилами выплаты, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** каждому из участников долевого строительства ООО «Крован-КМВ» по адресу: <адрес>, между <адрес> и ПГК «Победа», <адрес>, позиция 1-5, по состоянию на <дата>?»

Согласно результатам судебной оценочной экспертизы ***** от <дата> сумма возмещения Истцу по объекту долевого строительства ***** составляет 4 949 100,00 руб. (из расчета площади жилого помещения 47,00 кв.м. и рыночной стоимости 1 кв. м. площади жилого помещения 105 300,00 руб. (стр. 433 заключения таблица *****). Сумма возмещения Истцу по объекту долевого строительства ***** составляет 5 773 115,44 руб., из расчета площади жилого помещения – 55,4 кв.м. и рыночной стоимости 1 кв. м. площади жилого помещения 104 207,86 руб. (стр. 438 заключения таблица *****).

Эксперты ФИО2 и ФИО3 имеют необходимое образование и опыт для производства подобных экспертиз, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены.

При производстве экспертизы эксперты руководствовались различными законодательно установленными нормативными правовыми актами, методическими материалами и информационными источниками, в частности ГК РФ, Федеральным законом от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <дата> № 135-ФЗ, ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» (с изменениями и дополнениями) и др.

Таким образом, оценочная экспертиза ***** от <дата> отвечает всем требованиям, предъявляемым ГПК РФ к проведению судебных экспертиз.

Не согласившись с размером выплаченного Ответчиком возмещения, на основании судебной оценочной экспертиза ***** от <дата> Истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой осуществить ей доплату компенсации.

В ответе от <дата> на досудебную претензию Истца Ответчик отказал в выплате доплаты и указал, что в расчете суммы возмещения Фонд руководствовался Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1233. Однако, сумма возмещения, выплаченной Ответчиком Истцу, значительно меньше суммы, полученной экспертами в результатах судебной оценочной экспертизы ***** от <дата>.Согласно ответу на досудебную претензию сумма возмещения Истцу по объекту долевого строительства ***** составляет 4 937 209,00 руб., из расчета площади жилого помещения 47,00 кв.м. и рыночной стоимости 1 кв. м. площади жилого помещения – 105 047,00 руб.

Сумма возмещения истцу по объекту долевого строительства ***** составляет 4 989 601,00 руб., из расчета площади жилого помещения – 55,4 кв.м. и рыночной стоимости 1 кв. м. площади жилого помещения 90 065,00 руб.

Ответчик не предоставил дольщикам возможности ознакомиться с результатами оценки, на основании которой им выплачено возмещение.

Оценка, произведенная ответчиком, не является обязательной, имеет равное значение с иными доказательствами, носит рекомендательный характер. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации *****-КГ22-155-К2 от <дата>; *****-КГ24-20-К2 от <дата>.

Также в ходе предварительного следствия установлено, что во исполнение протокольных поручений ППК «Фонд развития территорий» <дата> в связи с увеличением стоимости завершения строительства <адрес> направлены ходатайства о рассмотрении возможности внесения изменений в ранее принятые решения об изменении способа восстановления прав граждан ООО «Крован-КМВ» с завершения строительства на выплаты возмещения граждан.

Решение о выплате возмещения было окончательно принято ответчиком только через год - <дата>.

Возможность применения ст. 395 ГК РФ к спорам между дольщиками и Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании возмещения подтверждается судебной практикой, в частности, Определением Верховного суда Российской Федерации *****- КГ22-155-К2 от <дата>.

Согласно частям 1,3 ст. 23.2 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет Фонд.

Выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 4 части 1 ст. 3 Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к целям деятельности Фонда отнесено в том числе содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений. Под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.1 ч. 2 вышеуказанной статьи для достижения целей деятельности, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет следующие функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства: функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства.

Согласно п.3 ч.3 вышеприведённой статьи к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся: выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3.6, 3.7 ст. 13.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ решение об изменении способа восстановления прав граждан принимается Фондом в отношении объектов незавершенного строительства, переданных Фонду субъекта Российской Федерации в рамках урегулирования обязательств застройщика в соответствии со статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании ходатайства высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. К указанному ходатайству прилагаются документы, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи. Перечень таких документов утверждается уполномоченным органом.

Решение об изменении способа восстановления прав граждан или решение об отказе в изменении способа восстановления прав граждан принимается Фондом и направляется высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации в срок не позднее двух месяцев со дня получения ходатайства об изменении способа восстановления прав граждан, указанного в части 3.6 настоящей статьи. Порядок принятия Фондом решения об изменении способа восстановления прав граждан или решения об отказе в изменении способа восстановления прав граждан, основания для принятия решения об отказе в изменении способа восстановления прав граждан утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений(с изменениями и дополнениями) выплата возмещения осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13 1 Закона (далее - решение о финансировании), или решения об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта незавершенного строительства на решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13 1 Закона (далее - решение об изменении способа восстановления прав граждан) Фонд размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщение о дате начала приема заявлений граждан о выплате возмещения, а также о месте, времени, форме и порядке приема заявлений не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о финансировании или решения об изменении способа восстановления прав граждан.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от <дата> ***** выплата возмещения осуществляется за счет имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином документов, указанных в пунктах 6, 6 1 и 7 настоящих Правил, в валюте Российской Федерации.

Выплата возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, согласно приложению.

Довод ответчика о том, что иной отчет об оценке не может быть положен в основу решения, поскольку императивно предусмотрено принятие во внимание заключения оценщика привлеченного фондом, не состоятелен, поскольку фактически исключает возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Главе I Основные положения ГК РФ, где статьей 3 закреплено право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ответчик в представленных возражениях указывает, что Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, так как в данном случае только оспаривание отчета оценщика в судебном порядке может послужить основанием для перерасчета произведенной Фондом выплаты.

Данный вывод ответчика противоречит приведенным выше нормам Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что подтверждается позицией Верховного Арбитражного суда РФ, а также позицией Верховного суда РФ выраженных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от <дата> ***** «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и <дата>).

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> ***** «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» даны разъяснения о том, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В ответе на Вопрос 17 «Возможно ли предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, данного на основании Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2004 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и <дата>) Верховный суд обратил внимание на следующее.

Исходя из того, что действующее законодательство (ст.ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета предъявления исковых требований в суд о взыскании суммы недоплаченного возмещения к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», а также не содержит запрета при вынесении решения судом руководствоваться результатами оценки, представленной Истцом.

В досудебном порядке ответчик не предоставил истцу возможности ознакомиться с результатами оценки, привлеченного им оценщика.

Истец, в свою очередь, предоставил Ответчику возможность ознакомления с оценкой, выполненной специалистами ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», направив в адрес ответчика досудебную претензию с приложением копии оценки на электронном носителе.

К возражению Ответчика приложена копия отчета об оценке № 232-ФЗП/23, выполненная ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» - организацией, привлеченной ответчиком для расчета суммы возмещения дольщикам. Оценка произведена на дату <дата>.

Судебная оценочная экспертиза, выполненная специалистами ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» ***** также произведена на дату <дата>.

О неравном положении с иными дольщиками можно было бы говорить, в том случае, если бы истец требовал возмещения на иную дату, например, на дату данного судебного разбирательства.

Ответчик, ознакомившись с оценкой ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», вопреки нормам действующего законодательства и сложившейся судебной практики, продолжает настаивать на невозможности существования какой-либо иной оценки, в том числе судебной в рамках рассмотрения гражданского дела в суде.

Ответчик в своем возражении не просит назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

Судебная оценочная экспертиза, выполненная специалистами ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации» ***** от <дата> содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводов, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Эксперты имеют высшее образование, квалификацию и опыт для производства судебных оценочных (стоимостных) экспертиз.

Экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16, 17 Федерального закона от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперты предупреждались об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Исследование проводилось по представленным материалам с применением следующих методов: документальная проверка, информационный анализ, расчетное установление рыночной стоимости, обобщение результатов.

При производстве экспертизы эксперты руководствовались нормативно-правовыми актами, методическими материалами, информационными источниками, в частности ГК РФ, Федеральным законом от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от <дата> № 135-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» и т.д.

На стр. 146-147 (том 2) изложена формула расчета возмещения в соответствии с Методикой расчета размера возмещения гражданам - участникам строительства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений».

Экспертиза ***** от <дата> содержит обширный иллюстрационный материал.

Итоговые значения размера возмещения каждому участнику долевого строительства изложены в таблицах

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

По настоящему делу истцами к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.

Федеральным законом от <дата> № 436-ФЗ Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» переименована в публично-правовую компанию «Фонд развития территорий».

Согласно ч.1,3 ст. 21.1. Федеральный закон от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - объекты инфраструктуры), для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность.

Урегулирование обязательств застройщика в соответствии с частью 1 настоящей статьи может также осуществляться Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А63-4453/2019 удовлетворено заявление Некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в <адрес>» о намерении стать приобретателем земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства.

На основании определения Арбитражного суда <адрес> от 29.09.2021г. Фонду были переданы земельный участок, принадлежащий ООО «Крован-КМВ», со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектом незавершенного строительства, права на проектную документацию и т.д. При этом Фонд был обязан в качестве встречного представления за передаваемое имущество исполнить обязательства должника перед участниками строительства: финансировать мероприятия по завершению строительства объектов незавершенного строительства ООО «Крован-КМВ» или произвести выплату возмещения гражданам-участникам строительства в соответствии со ст.13 Федеральный закон от <дата> № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий».

Вывод ответчика о невозможности применения норм ст. 395 ГК РФ к отношениям, сложившимся между Истцом и Фондом, сделаны без учета указанных норм материального права, а также без учета того обстоятельства, что перемена лиц в обязательстве с застройщика на Фонд сама по себе не изменяет правовую природу обязательства.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного требования истца о взыскании денежных средств (недоплаченное возмещение), процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, понесенных судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, сложность дела, а также объем проделанной представителем истца работы, отсутствие ходатайства ответчика о снижении судебных расходов, суд считает требования истца о взыскании в его пользу судебных издержек, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14 948 и оплачены почтовые расходы при рассмотрении дела в сумме 2 695 руб. 94 коп. указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО4 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств (недоплаченное возмещение), процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с Ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Истца ФИО4 недоплаченное возмещение в размере 795 405,44 руб.

Взыскать с Ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Истца ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 252,83 руб. за период с <дата> по <дата>, а также с 22.08.2024г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Истца ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 094,55 руб. с <дата> по <дата>, а также с <дата> по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Истца ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 948 руб.

Взыскать с Ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Истца ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Взыскать с Ответчика Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Истца ФИО4 почтовые расходы в размере 2 695,94 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено - <дата>.

Судья Аветисова Е.А.