Дело № 2-6149/2022

(43RS0001-01-2022-010073-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Крона-Север» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Крона-Север» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил от истца денежные средства в размере 380 000 руб. на срок до {Дата изъята}. Сумма займа была передана ответчику {Дата изъята}, что подтверждается распиской ответчика и ведомостью по кассе. В установленный срок сумма займа должником не возвращена. Также полагает, что в связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истца, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 380 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 80 700,03 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по день вынесения судом решения, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ООО «Крона-Север» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Крона-Север» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ООО «Крона-Север» предоставило ФИО1 заем в размере 380 000 рублей на срок до {Дата изъята}, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа в установленный срок. Как следует из содержания искового заявления, денежные средства в размере 380 000 руб. были переданы ФИО1, что подтверждается распиской в получении денежных средств и ведомостью по кассе ООО «Крона-Север» от {Дата изъята}.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В силу ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, вернуть долговой документ.

Таким образом, по смыслу ст.408 ГК РФ, находящийся у кредитора подлинник долгового документа является допустимым и достоверным доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств, пока не доказано иное.

Поскольку оригинал договора и долгового документа находятся у кредитора и представлены им в материалы дела, соответственно, долг ответчиком истцу не возвращен. Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства по договору займа.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Крона-Север» непогашенной суммы долга по договору займа от {Дата изъята} в размере 380 000 рублей.

В соответствии ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ с момента истечения срока для исполнения обязательств, указанных в договоре займа от {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 80 700,03 руб.

Расчеты судом проверены и признаны обоснованными, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующему.

Порядок установления размера процентов начисляемых после вынесения решения суда разъяснен в абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно: расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате ФИО1 денежных средств не имеется, при этом возражений от ответчика не поступило, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 380 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с {Дата изъята} и по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства и сумма госпошлины, от которой был освобожден истец при подаче искового заявления. Следовательно, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 807 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «Крона-Север» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в размере 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 80 700,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 380 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с {Дата изъята} и по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 7 807 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Cудья Л.Н. Куликова

Решение28.12.2022