Дело № 2-1-6914/2022

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 18 августа 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам ФИО2 – ФИО1 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 565 197,39 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 851,97 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о времени и судебного заседания извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условий которого банк предоставил заемщику кредит в размере 554 248 рублей на срок 67 месяца под 14,9 % годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 565 197,39 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 485 157,37 рублей и задолженность по процентам в размере 80 040,02 рублей.

Судом также установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником первой очереди к его имуществу являются сын ФИО1 и супруг ФИО3, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

ФИО6, являющийся отцом умершей, от наследства отказался, подав нотариусу соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Калуги ФИО10 ФИО3 выдано свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: , д.Петрово, , на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату кроме ФИО3 наследником, обратившимся к нотариусу также является ФИО3

В соответствии с ответами, поступившими по запросу суда из кредитных организаций, в банках отсутствуют счета и вклады, открытые на имя ФИО2, за исключением счетов (вкладов), открытых в ПАО «Сбербанк России».

Так, согласно ответа ПАО «Сбербанк России» у истца на имя ФИО2 открыт счет №, остаток по которому составляет 15,18 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ответчиками не оспорены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитной задолженности. При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, о том, что нарушение условий кредитного договора является существенным, находит исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению и считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужское отделение №8608 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 565 197,39 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 и ФИО3 наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 851,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 года.