Дело № 2-4151/2025 03 декабря 2025 года

78RS0017-01-2025-007233-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Некипеловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС – Банк» (далее по тексту – Банк), обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> 527115/820/23 в размере 1 307 485, 21 рублей, из которых основной долг – 1 229 478, 89 рублей, задолженность по процентам – 78 006, 32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 075 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 августа 2023 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 256 650 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19,90% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2023года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 256 650 рублей, сроком на 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19,90 % годовых.

Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Денежные средства в размере 1 256 650 рублей перечислены на счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно договору, возврат кредита и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячного внесения денежных средств. С графиком платежей ответчик была ознакомлена и обязалась исполнять условия кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись.

Вместе с тем, с 13 января 2025 года ответчик ежемесячные платежи не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность, и право Банка потребовать досрочного возврата кредита.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 07 июня 2025 года задолженность составляет – 1 307 485, 21 рублей, из которых основной долг – 1 229 478, 89 рублей, задолженность по процентам – 78 006, 32, рублей.

24.04.2025 года Банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое, как указал истец, исполнено не было.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Разрешая заявленный спор, учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о возвращении суммы займа, а также то обстоятельство, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, не усматривает оснований с ним не согласиться, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1 307 485, 21 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о наличии спора в суде, не представил суду доказательств возврата суммы кредита, расчет задолженности не опроверг, своего расчета не представил, тем реализовал свои права по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 075 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору от 22 августа 2023 г. в размере 1 307 485, 21 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 28 075 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12.01.2026