Дело № (№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,
при секретаре Трушниковой Е.В.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика Администрации города Перми и третьего лица Департамента архитектуры и строительства администрации города Перми ФИО4, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица Администрации Индустриального района города Перми ФИО5, действующей на основании доверенности,
представителя третьего лица МКУ «Пермблагоустройство» ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми о прекращении действия публичного сервитута, установленного на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми о прекращении действия публичного сервитута. В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ, указали, что истцам на праве собственности принадлежат нежилые помещения №, № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1161 кв.м, расположенный по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя Главы администрации № (далее - Распоряжение) земельный участок площадью 65 кв.м, расположенный по адресу: , изъят для муниципальных нужд г.Перми в целях реконструкции от до . Однако данные обстоятельства не отражены в Управлении Росреестра по Пермскому краю, компенсационная выплата собственникам земельного участка не произведена. Соответственно, Распоряжение не исполнено, подлежит признанию недействующим.
ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Перми вынесла постановление № об установлении на часть земельного участка площадью 65 кв.м., входящего в границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1161 кв.м, расположенного по адресу: , с категорией земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «под многоэтажный жилой, для многоэтажной застройки», находящегося в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящемуся по адресу: , публичного сервитута (далее - Постановление). При этом, указанным сервитутом ни разу не воспользовались, поскольку для прохода и проезда к земельному участку и жилому дому имеется муниципальная асфальтированная дорога, проходящая около дома. Указанное свидетельствует о наличии иного варианта проезда и прохода к земельному участку и жилому дому, следовательно, отпали основания, по которым сервитут был установлен. Законодатель предусмотрел исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута. С момента вынесения Постановления и по настоящее время публичный сервитут не используется. Кроме того, земельный участок, на который установлен публичный сервитут не является единственно возможным вариантом прохода и проезда к близлежащим многоквартирным жилым домам, у каждого из домов имеются варианты проезда и прохода, обеспечивающие также необходимое количество пожарных проездов. Сформированный для сервитута земельный участок не обеспечивает свободного проезда и прохода через территорию истцов, так как сервитут расположен в пределах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам.
В данном случае, имеются основания для прекращения публичного сервитута, а именно, оснований для его установления не имелось и не имеется; земельный участок, обремененный сервитутом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения Постановления, был передан собственниками многоквартирного дома по адресу: в аренду ФИО1 Истцы полагают, что имеются основания для прекращения публичного сервитута, наложенного на земельный участок площадью 65 кв.м., входящего в границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1161 кв.м., расположенного по адресу: , с категорией земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «под многоэтажный жилой, для многоэтажной застройки», находящегося в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящемуся по адресу: .
На основании изложенного просит прекратить публичный сервитут, наложенный на земельный участок площадью 65 кв.м, входящий в границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1161 кв.м., расположенный по адресу: , с категорией земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «под многоэтажный жилой, для многоэтажной застройки», находящийся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: .
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, на иске настаивают.
Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддерживает доверителей, по доводам, изложенным в иске, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, считает, что имеются достаточные основания для прекращения действия публичного сервитута.
Представитель ответчика Администрации города Перми и третьего лица Департамента архитектуры и строительства администрации города Перми ФИО4 в судебном заседании с иском не согласна, просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов по прекращению действия сервитута. В письменных возражениях на иск указано, что в отношении территории, в границах которой расположен спорный земельный участок с кадастровым номером № по , для обеспечения реализации мероприятий по реконструкции Объекта постановлениями администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены документации по планировке территории, в составе которых утверждены проекты планировок и проекты межевания территории (далее - ДПТ 144-И и ДПТ 145-И соответственно). Данные постановления администрации опубликованы в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования » от ДД.ММ.ГГГГ №. Проектом межевания ДПТ 144-И предусмотрено резервирование земельного участка площадью 65 кв.м, являющего частью земельного участка с кадастровым номером № по , для обеспечения прохода по для неограниченного круга лиц. При этом, образование земельного участка под резервируемой частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по , не предусмотрено в виду невозможности образовать земельный участок с видом разрешенного использования «многоквартирный дом» площадью менее 1200 кв.м, как требуют того Правила землепользования и застройки . Использование зарезервированной части земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено на праве сервитута в период проведения работ по реконструкции . Поскольку на частях земельных участков под многоквартирными домами по №, №, №, №, №, №, №, № фактически располагаются тротуары общего пользования, которыми в настоящее время пользуется неограниченный круг лиц, а также учитывая то, что согласно ДПТ данные части земельных участков располагаются в границах территории общего пользования необходимость установления публичных сервитутов осуществляется в целях обеспечения беспрепятственного прохода через территорию данных земельных участков, и не приведет к невозможности использования земельных участков под указанными многоквартирными домами.
Ответчик Департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве на иск указал, что с заявленными исковыми требованиями Департамент не согласен, считает их незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушения их прав принятыми актами. Кроме того, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 48 ЗК РФ оснований прекращения установленного публичного сервитута, в связи с чем, Департамент полагает, что данное требование, заявленное истцами, удовлетворению не подлежит.
Представитель третьего лица - Администрации Индустриального района города Перми ФИО5 в судебном заседании возражает против заявленных требований, указала, что порядок установления публичного сервитута не нарушен, был установлен в соответствии с требованиями законодательства РФ в пределах полномочий органов местного самоуправления.
Представитель третьего лица МКУ «Пермблагоустройство» ФИО6 в судебном заседании возражает против заявленных требований, указала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключили муниципальный контракт, осуществлялись строительно-монтажные работы от до по реконструкции объекта предусмотрены генпланом. И для возможности реализации мероприятий данного объекта в соответствии с действующим законодательством разработана и утверждена документация по планированию территории. Часть земельного участка с кадастровым номером № по , предусмотрена под территорию общего пользования площадью 65 кв.м, и использование данной части земельного участка предусмотрено сервитутом, т.е. без изъятия. Учитывая данный факт в отношении данной части земельного участка установлен публичный сервитут в целях обеспечения прохода.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав возможна способами, прямо указанными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1161 кв.м, расположенного по адресу: . Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО1 Кудрат оглы, ФИО2 Гудрат оглы (т.1 л.д.10-12, 13-14).
Распоряжением заместителя Главы администрации города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ для муниципальных нужд города Перми в целях реконструкции от до , изъят, среди прочего, земельный участок № б/н согласно экспликации земельных участков, подлежащих резервированию и изъятию для государственных и муниципальных нужд площадью 65 кв.м., расположенный по адресу: . Земельный участок образуется из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1161 кв. м., расположенного по адресу: (т.1 л.д.15-16).
Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с проектом межевания территории по , утвержденного постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении части проекта планировки территории и части проекта межевания территории по от до в целях внесения изменений в документацию по планировке территории в районах города Перми, утвержденную постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, документацию по планировке территории 3 в районах города Перми, утвержденному постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №» в границах зоны планируемого размещения линейных объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (Арендодатель) и ФИО1 Кудрат оглы (Арендатор) заключен договор аренды земельных участков, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование земельный участок, площадью 52 кв.м, расположенный по адресу: , а арендатор обязуется принять вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи. Земельный участок предоставлен в аренду для установки павильона по продаже овощей-фруктов без размещения на нем объектов капитального строительства. Размер арендной платы составляет 2500 руб. в месяц (л.д.18-21).
Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения прохода установлен постоянный публичный сервитут, в том числе, на часть земельного участка площадью 65 кв.м, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1161 кв.м, расположенного по адресу: , с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием «под многоэтажный жилой, для многоэтажной застройки», находящегося в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, находящемуся по адресу: . Указанное Постановление вынесено на основании статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Устава города Перми, Порядка установления публичных сервитутов в городе Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2012 г. № 284, заявления муниципального казенного учреждения «Пермблагоустройство» от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в целях обеспечения прохода через части земельных участков (т.1 л.д.54-55).
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
По смыслу пунктов 1, 2, 5 и 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
К числу целей, для которых возможно установить публичный сервитут, пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации относит: проход или проезд через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
В обоснование заявленных требований о прекращении действия публичного сервитута, установленного на часть земельного участка с кадастровым номером №, истцы указывают на отсутствие существенного интереса в его использовании, поскольку для прохода и проезда к земельному участку и жилому дому имеется муниципальная асфальтированная дорога, проходящая около дома, кроме того, земельный участок, обремененный сервитутом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения Постановления, был передан собственниками многоквартирного дома в аренду ФИО1 Считают, что отпали основания, по которым сервитут был установлен.
Сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 1 статьи 48 ЗК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2 той же статьи).
В соответствии с п. 6 ст. 48 ЗК РФ правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований:
1) нарушение порядка установления публичного сервитута;
2) отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;
3) изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока);
4) осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута;
5) в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 настоящей статьи.
В пункте 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, разъяснено, что если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут (пункт 6).
Таким образом, основанием для обращения с требованием о прекращении сервитута могут быть либо отпадение оснований, по которым он был установлен, либо невозможность использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением. В отсутствие указанных оснований суд не вправе принимать решение о прекращении сервитута (удовлетворять требование стороны о расторжении соглашения об установлении сервитута).
В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1, 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд не обязан вместо стороны по делу осуществлять сбор доказательств в пользу той или другой стороны. При отсутствии намерения сторон, предоставлять дополнительные доказательства по делу, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
По мнению суда, доводы истца о наличии оснований для прекращения публичного сервитута, не нашли своего подтверждения.
Каких-либо доказательств нарушения прав истцов действующим сервитутом в материалы дела не представлено. Публичный сервитут установлен в целях реализации положений генерального плана г. Перми для прохода граждан при реконструкции уличной дорожной сети, в настоящее время строительство тротуара не закончено, что подтверждается пояснениями сторон, материалами дела и приложенными фототаблицами.
Являясь субъектами доказательственной деятельности, наделенными равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Между тем, ссылаясь на то, что имеются основания для прекращения публичного института, истцы в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств тому суду не представили. Имеющиеся в материалах дела документы, схемы расположения границ публичного института и фототаблицы доводы истцов в данной части не подтверждают, и достаточными доказательствами по делу не являются. Напротив, материалы дела содержат достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие правомерность и необходимость установления сервитута на земельном участке истцов, целью которого является удовлетворение публичного интереса, в данном случае местного населения. Публичный сервитут в данном случае был установлен для обеспечения свободного, беспрепятственного прохода по для неограниченного круга лиц и, безусловно, отвечает нуждам местного населения. Из представленных документов следует, что указанная цель достигнута.
Доводы истцов относительно нарушения их прав установленным сервитутом не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам по себе проход, проезд граждан через часть земельного участка истцов не является обстоятельством, нарушающим их права, свободы и законные интересы по использованию земельного участка.
По мнению суда, установленным в законном порядке обременением части земельного участка сервитутом, права и законные интересы истцов не нарушаются, также истцы не лишены права владения, пользования и распоряжения земельным участком. Доказательств невозможности использования истцами земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в суд не представлено. Основания, по которым был установлен сервитут, в настоящее время не отпали.
Доводы истцов о том, что земельный участок был передан собственниками многоквартирного дома по адресу: , в аренду до вынесения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичных сервитутов, не могут являться основанием для прекращения публичного сервитута, поскольку по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен в аренду во временное пользование без размещения на нем объектов капитального строительства. Ссылки истцов на наличие альтернативных проходов и проездов к близлежащим многоквартирным жилым домам также не могут являться безусловным основанием для прекращения установленного сервитута.
Разрешая спор, суд не установил фактов нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, а также предусмотренных законом оснований для прекращения действия публичного института.
Исходя из изложенного, учитывая указанные выше положения материального закона, фактические обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что основания для сервитута не отпали, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения действия публичного сервитута, установленного на часть земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации города Перми, Департаменту земельных отношений администрации города Перми о прекращении действия публичного сервитута, установленного на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю.Толкушенкова