Решение по делу № 02-2764/2023~М-1272/2023 от 25.09.2023

УИД 77RS0028-02-2023-002498-25

Дело №2-2764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2764/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма и пени в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что между Департаментом городского имущества адрес и ФИО1 заключен Договор аренды нежилого помещения от 21.05.2019 №00-00657/19 площадью 112,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Договор аренды от 01.03.2018 № 00-00101/18 расторгнут на основании дополнительного соглашения от 31.05.2021, помещение передано по акту приема-передачи от 16.12.2020.

Согласно п. 6.4 Договора аренды Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца. Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.03.2020 по 15.12.2020, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии с п. 7.2 Договора аренды расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Согласно расчету суммы задолженности за период с 06.03.2020 по 15.12.2020 размер пени составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ. Общая сумма задолженности составляет сумма

Претензиями от 01.12.2022 № 33-6-695103/22-(0)-1, 33-6-695103/22-(0)-2 Ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента, однако, в добровольном порядке денежные средства в указанный срок перечислены не были.

Расторжение Договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по Договору, возникших до его расторжения или в связи с ним, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ДГИ Москвы и ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения от 21.05.2019 №00-00657/19 площадью 112,1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, сроком действия с 24.04.2019 до 24.04.2029.

На основании п 6.2 договора, установлена величина годовой арендной платы в размере сумма включая НДС, подлежащая оплате в соответствии с п. 6.4 договора не позднее 5-го числа каждого текущего месяца в размере 1/12 части.

26.02.2019 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения.

Ответчиком своевременно обязанность по оплате арендных платежей не исполнялась, за период с 01.03.2020 по 15.12.2020 образовалась задолженность в размере сумма

Согласно п. 7.2 договора, за неисполнение обязанности по внесению платы предусмотрены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБР, в связи с чем истцом исчислены пени в размере сумма за период с 06.03.2020 по 15.12.2020.

В адрес ответчика были направлены претензии от 06.10.2020 и от 01.12.2022, которые остались без ответа.

В материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность по оплате арендных платежей за период с 01.03.2020 по 15.12.2020 составляет сумма, пени начисленные в порядке п. 7.2 договора за период 06.03.2020 по 15.12.2020 составляет сумма

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что 26.02.2020 направлял в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды, в связи с чем, полагал данный договор расторгнутым.

В ответ на обращение ответчик истец направил сообщение о необходимости подписания акта приема-передачи нежилого помещения, а также проект дополнительного соглашения о расторжения договора аренды.

Согласно представленным материалам, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись разъяснения по вопросу расторжения договора аренды и проект соглашения о его расторжении, однако акт приема-передачи помещения и проект соглашения о расторжении договора ответчиком не были подписаны.

В соответствии с п.9.6 договора аренды любая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке при условии предварительного уведомления другой стороны не позднее, чем за три месяца до даты расторжения такого договора в течение срока действия договора. По истечении 14 календарных дней с даты прекращения действия договор арендатор обязан освободить объект аренды и передать его арендодателю по акту приема-передачи в порядке, установленном пунктом 3 настоящего договора.

В силу п.3.6 договора при возвращении объекта аренды арендодателю после прекращения действия настоящего договора арендатор оплачивает арендную плату за объект аренды до момента фактической передачи по акту приема-передачи.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, проанализировав условия договора и порядок его расторжения, суд приходит к выводу, что ответчиком не выполнена обязанность по передаче истцу помещения по акту приема-передачи, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, заявленные истцом требования основаны на фактических обстоятельствах дела и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о взыскании долга по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по арендной плате в размере сумма, а также пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Макляк М.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.