Решение по делу № 02А-0649/2022~МА-0829/2022 от 08.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-649/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд города Москвы с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, в обосновании которого указала следующее.

15 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 202148/21/77053-ИП на основании исполнительного документа — судебный приказ №2-391/2021 от 10 ноября 2021 г., выданный органом: судебный участок № 380 Пресненского района по делу №2-391/2021 от 10.11.2021 г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8 678,91 руб. в отношении ФИО1 в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района».

08 апреля 2022 г. по исполнительному производству № 202148/21/77053-ИП от 15 декабря 2021 г. административным Ответчиком, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО4, было принято Постановление о взыскании исполнительного сбора по Исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000,00 рублей.

Административный Истец погасил задолженность перед ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» 30 ноября 2021 г.

Административный Истец с декабря 2019 г. по настоящее время находится в служебной командировке в Женеве (Швейцария). По данной причине административный Истец смог только 05 марта 2022 г. получить справку ГБУ МФЦ г. Москвы района Пресненский №4166796 от 05 марта 2022 г. об отсутствии задолженности перед ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района».

Административный истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Заинтересованные лица ГБУ Жилищник Пресненского района г.Москвы, ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Аналогичная норма была предусмотрена статьей 249 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по Москве находилось на исполнении исполнительное производство № 202148/21/77053-ИП от 15.12.2021г. возбужденное на основании судебного приказа №2-391/2021 от 10 ноября 2021 г., выданного судебным участком № 380 Пресненского района по делу №2-391/2021 от 10.11.2021 г., о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8 678,91 руб. в отношении ФИО1 в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района».

Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку оно нарушает имущественные права должника, та как законные основания для взыскания сбора отсутствуют, поскольку задолженность перед ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района» была погашена 30 ноября 2021 г.

Заявляя требования, Административный Истец указал на то, что с декабря 2019 г. по настоящее время находится в служебной командировке в Женеве (Швейцария). По данной причине административный Истец смог только 05 марта 2022 г. получить справку ГБУ МФЦ г. Москвы района Пресненский №4166796 от 05 марта 2022 г. об отсутствии задолженности перед ГБУ г. Москвы «Жилищник Пресненского района».

Между тем, суду не представлено доказательств того, что ФИО1 действительно находилась в служебной командировке, а также, что данное обстоятельство является уважительным, освобождающим ее от обязанности предоставить в службу судебных приставов доказательства погашения задолженности.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Так, 31 марта 2022 г. со счета в ПАО «Сбербанк России» административного Истца, были удержаны денежные средства в размере 8 678,91 руб.

При этом, суд критически относится к доводам административного истца, полагавшего, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 29 «ФЗ Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

Согласно ст 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1)дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2)вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3)дата возбуждения исполнительного производства;

4)номер исполнительного производства;

5)наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

6)требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7)наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8)данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9)сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При этом, суд отмечает, что истец по настоящему делу знал о наличии у него задолженности, однако никаких мер к её погашению в предусмотренные законом сроки не предпринял, судебного пристава-исполнителя не уведомил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительский сбор в рамках исполнительного производства 202148/21/77053-ИП от 15.12.2021г. является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья: