Решение по делу № 2-6911/2023 от 16.10.2023 - о возложении обязанности по разблокировке банковской карты и возобновлении обслуживания системы дистанционного банковского счета, карты в Сбербанк Онлайн в полном объеме.

Дело № 2-6911/2023

УИД 74RS0046-01-2023-001493-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 октября 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием представителя

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ПАО Сбербанк России о возложении обязанности по разблокировке банковской карты и возобновлении обслуживания системы дистанционного банковского счета, карты в Сбербанк Онлайн в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» об обязании ПАО «Сбербанк России» разблокировать дебетовую карту № открытую на имя ФИО2 ФИО8 и возобновить обслуживание системы дистанционного банковского счета, карты в Сбербанк Онлайн в полном объеме.

В обоснование своих требований указал, что ФИО3 и ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк заключили договор банковского обслуживания, согласно которому Банк выпустил на имя ФИО3 дебетовую карту №. ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца номер № поступила смс, из которого он узнал, что карта и доступ в Сбербанк Онлайн заблокированы. В смс было указано следующее: «В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ № 155 – ФЗ от 07.08.01 просим в срок до 02.03.2023 предоставить в банк документы и сведения согласно запросу. Получить запрос вы можете в любом офисе банка». 20.02.2023 ФИО3 в письменный форме ответил на запрос Банка, предоставив ответ и договор займа со своим сыном ФИО4 Истец пояснил в своем ответе: «по данной карте в начале 2023 года осуществлялись только операции по возврату денежных средств в рамках указанного выше договора займа. До этого момента я долгое время не пользовался этой картой из-за ненадобности в ней». Обращению присвоен №.

В ответ на обращение от 20.02.2023 Банк ответил отказом в возобновлении действия карты и СберБанк Онлайн. Банком были запрошены документы по операциям с ФИО4 (с сыном) и документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств.

04.03.2023 он представил в банк подробные пояснения о происхождении денежных средств, указав, что это личные сбережения за все годы его работы на градообразующем предприятии. Он ветеран атомной промышленности и получает пенсию в размере около 1000 долларов США. Документов, подтверждающих источник образования денежных средств, у него нет, т.к. он копил их всю жизнь, откладывая с зарплаты и пенсии. Денежные средства хранил дома так и на депозитах разных банков. По истечении каждого депозита Договор он уничтожал за ненадобностью.

07.04.2023 он вновь обращался с заявлением в Уральский Банк ПАО Сбербанк.

Несмотря на пояснения, представленные документы, Банк не разблокировал карту и не представил доступ к счету в Сбербанк Онлайн.

В судебном заседании 04 сентября 2023 года протоколом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу в лице МРУ Росфинмониторинга по УФО.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных возражениях на отзыв ответчика ПАО « Сбербанк России» представитель истца по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что на карту ФИО3 поступали только деньги от его сына – ФИО4 в качестве возврата долга. В отзыве Сбербанк это не оспаривает. Других операций по карте не было.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы отзыва на исковое заявление, представленного в письменном виде.

МРУ Росфинмониторинг по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное заключение, в котором указал, что по сведениям базы данных Росфинмониторинга, не имеется сведений о применении ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 мер противодействия легализации (отмыванию) доходов. Операции, совершаемые истцом по счетам носили необычный (сомнительный) характер, в связи с чем банк приостановил дистанционный доступ к счету истца. Отказ от дистанционного банковского обслуживания не может являться основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрение дела без их присутствия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В силу Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором. Указанным Федеральным законом предусмотрено, что приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

На основании Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в частности, к предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получению такого займа.

Статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в положениях Федерального закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Согласно Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 2 марта 2012 года № 375-П, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

При этом действующее законодательство в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не ограничивает кредитные организации в части объема запрашиваемых у клиентов документов.

Согласно Федерального закона № 115-ФЗ о противодействии легализации преступных доходов клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является держателем выданной на основании заявления на получение карты от 19.10. 2020 года дебетовой банковской карты <данные изъяты> ( №).

Заявление на получение карты в совокупности с Условиями использования банковских карт Банка, являющимися приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам (далее – Тарифы Банка), представляет собой договор банковского обслуживания, заключенный между Истцом и Банком в соответствии со ст. ст. 432 – 438 ГК РФ.

Собственноручная подпись истца в заявлении на получение банковской карты подтверждает его ознакомление и согласие с Условиями использования банковских карт Банка, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Банка. Истец также был уведомлен о том, что он может в любое время ознакомиться с их содержанием либо на официальном сайте Банка в сети Интернет, либо в любом подразделении Банка.

В соответствии сп.3.34.2 Условий использования банковских карт Банка, п. 3.17.2 Условий банковского обслуживания физических лиц Банк имеет право при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой нарушение действующего законодательства: осуществить блокировку Карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по Карте (с сохранением возможности проведения операций пополнения Счета).

В соответствии с п. 3.34.2, п. 11.15.2 Условий использования банковских карт Банк вправе полностью или частично приостановить операции по Счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении Банком в деятельности Клиента признаков сомнительных операций и сделок, при не предоставлении Клиентом дополнительной информации (документов) Банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по Счету операций (сделок) (п. 3.17.2 Условий банковского обслуживания физических лиц).

Банк имеет право приостановить или ограничить предоставление услуг «Сбербанк Онлайн» при выявлении фактов и признаков нарушения информационной безопасности, некорректного трехкратного ввода Постоянного пароля, а также в случаях, если у Банка возникают подозрения, что Операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма (п. 11.15.2 Условий использования банковских карт).

Согласно п.4.35 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, Банк имеет право осуществить Блокировку Карты, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Подписав заявление о присоединении, истец ФИО3 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с Правилами банковского обслуживания, с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета. Кроме того, выразил согласие на присоединение к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее по тексту – Условия ДБО), тем самым заключив с Банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Соответствующими положениями Условий открытия и обслуживания расчетного счета (раздел 8) и Условий ДБО (п.3.25.) предусмотрена возможность и необходимость принятия Банком мер в случае выявления операций, в отношении которых имеются основания подозревать, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 3.25 Условий ДБО предоставление услуг по договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В период с 01.11. 2022 по 16.02. 2023 по счету истца проводились регулярные зачисления крупных денежных средств от третьих лиц и последующее снятие этих средств в наличной форме в день зачисления, т.е. проводились операции, которые на основании приложения к Положению № 375-П соответствовали признакам подозрительных операций.

Денежные средства в указанный период поступали на счет истца № от ФИО4, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Денежные средства перечислялись с расчетного счета ИП ФИО4 № на счета физического лица ФИО4 № №. В последующем, со счета № ФИО4 крупные суммы денежных средств регулярно перечислялись на счет № физического лица ФИО3 и в день зачисления денежные средства в наличной форме снимались ФИО3 в устройствах самообслуживания, согласно хронологии движения денежных средств по счету истца открытому в банке, что подтверждается выпиской по указанному счету. Исходя из приложенной выписки по счету № ФИО3 за период с 01.11.2022 по 17.02.2023 были произведены приходные операции на общую сумму 5 322 000 рублей со счета № ФИО4

По причине того, что ФИО3 по запросам банка не были предоставлены документы, подтверждающие источник образования денежных средств, передававшихся по договору займа ФИО4 в размере 10 000 000 рублей, Банком было принято решение о приостановлении оказания услуги по дистанционному банковскому обслуживанию, осуществлена блокировка банковской карты.

В данном случае, отказывая истцу в приостановлении оказания услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и счетам банковской карты, ответчик действовал в рамках, возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных выше требований суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают обоснованность сомнений Банка относительно реальности исполнения представленных истцом Банку договора займа со своим сыном ФИО4 на сумму 10 миллионов рублей и наличия экономического смысла проводимых по счетам истца операций, а также подозрений относительно несоответствия данных операций законодательству о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Поскольку сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счетам, не были устранены в ходе внутренней проверки банка, то действия Банка по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных п. 2 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, являются правомерными.

Подозрения банка опровергнуты в ходе рассмотрения дела истцом ФИО3 не были, выписки по счетам, открытым на имя истца в сторонних банках, в подтверждение наличия финансовой возможности (с учетом доходов) по предоставлению денежных средств по договору займа в банк и суду не были предоставлены, документы, разъясняющие экономический смысл проводимых операций в распоряжение Банка, а также суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия Банка по отказу в выполнении распоряжения клиента в приостановлении оказания услуги по дистанционному банковскому обслуживанию и счетам банковской карты осуществлены на основании Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и находятся в рамках правого поля и являются правомерными и продиктованы требованиями федерального законодательства, направленного на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к ПАО Сбербанк России о возложении обязанности по разблокировке дебетовой карты № на имя ФИО2 ФИО10 –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска

Председательствующий: В.А. Юсупов

<данные изъяты>