Дело № 2-2123/2022

УИД 33RS0011-01-2022-003167-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 01 августа 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по плате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о расторжении кредитного договора от , взыскании задолженности по кредитному договору за период с по (включительно) в размере 223 584,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 822,10 руб., просроченный основной долг - 135 930,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 052,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 780,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 435,85 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 160 034,14 руб. на срок 36 мес. под 19,85% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем за период с по образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ФИО1 были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении кредитного договора, которые ответчиком проигнорированы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита , состоящий из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее - Индивидуальные условия кредитования) и «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования) (л.д.14-16).

Согласно пунктам 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитования ответчик получила от ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 160 034,14 руб., сроком возврата кредита - 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 19,85% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования в погашение задолженности заемщик принял на себя обязательство вносить 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 935,22 руб., платежная дата - 03 числа месяца.

В соответствии с графиком платежей от последний день оплаты кредита - , сумма последнего платежа - 6007,73 руб. (л.д.13-13 оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Договор потребительского кредита заключен с ФИО1 в электронной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных в указанных системах с использованием номера телефона, принадлежащего заемщику ().

Согласно сведениям, представленным по запросу суда ООО «Т2 Мобайл», указанный номер телефона с действительно принадлежит ФИО1

Заемщику для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде уникального конфиденциального символичного кода, полученного в SMS-сообщении, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом п.5 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления на телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-сообщения.

Согласно ч.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Часть 2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Соглашения между участниками электронного взаимодействия должны содержать: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

Предоставление должнику Индивидуальных условий договора и иных документов по займу путем их размещения на электронных сервисах ПАО Сбербанк является офертой, адресованной должнику в соответствии со ст.435 ГК РФ, а направление должником СМС-кода, являющегося аналогом его собственноручной подписи, в адрес кредитора и получение денежных средств выбранным им способом является акцептом данной оферты в соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования заемщик просила зачислить сумму кредита на счет дебетовой банковской карты , открытой у кредитора.

ПАО Сбербанк перечислил ответчику на вышеуказанный счет денежные средства в размере 160 034,14 руб., что подтверждается копией лицевого счета за период с по (л.д.10).

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Письмом от в адрес ответчика кредитором направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и предложение о расторжении договора. По состоянию на сумма задолженности ответчика перед кредитором составляла 219 814,67 руб., из которых: 135 930,19 руб.- просроченный основной долг; 59 051,99 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 24 832,49 руб.- неустойка. Данную задолженность заемщику предлагалось погасить в срок не позднее . Однако требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено.

Согласно расчета истца за период с по (включительно) задолженность ответчика по договору составила в размере 223 584,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 822,10 руб., просроченный основной долг - 135 930,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 052,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 780,11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, с учетом изложенного, суд признает его правильным.

На момент рассмотрения дела обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены. Следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 не выполняет перед банком обязанность по надлежащему погашению кредита, нарушение условий договора является существенным, то требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 435,85 руб., что подтверждается платежными поручениями от и от (л.д.7,8). Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН ) и ФИО1 (паспорт ).

Взыскать с ФИО1, года рождения, (паспорт в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ) задолженность по кредитному договору от за период с по (включительно) в размере 223 584,78 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 822,10 руб., просроченный основной долг - 135 930,19 руб., неустойка за просроченный основной долг - 18 052,38 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 780,11 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435,85 руб.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 08 августа 2022 года.