Дело № 2-1418/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи ФИО13

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования с мотивированы тем, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было заведено наследственное дело.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 12 150 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ФИО4

Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере % годовых.

ФИО5 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ФИО4 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4- его супруга, принявшая наследство после его смерти- ФИО1

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 671,79 руб., из которых сумма основного долга- 772,53 руб., сумма процентов за пользование чуждими денежными средствами- 149,41 руб. штрафные санкции- 749,85 руб.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 671,79 руб., из которых сумма основного долга- 772,53 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 149,41 руб. штрафные санкции- 749,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений относительно предъявленных исковых требований не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

С учетом позиции представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №

Согласно условий кредитного договора, в том числе, п.1,2 кредитного договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО4 кредит в сумме 12 150 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Пунктами 4, 12 кредитного договора предусмотрено, что размер процентной ставки за пользование кредитом составляет годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, начисляется неустойка в размере % годовых от сумы просроченной задолженности сч момента возникновения задолженности до 89 дней включительно, а с 90 дня включительно до полного погашения просроченной задолженности пени составляют % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период не начисляются.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей и осуществляются не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Факт заключения кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 на указанных условиях никем не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ФИО4 в размере 12 150 руб. исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в указанном размере, что никем не оспаривается и подтверждается копией выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Одновременно с этим судом установлено, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года конкурсное производство было продлено.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются вышеназванными определением и решением Арбитражного суда г. Москвы, копии которых имеются в материалах дела.

Между тем, как следует из имеющихся в материалах дела расчетов задолженности по кредитному договору, сумма задолженности ФИО4 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 772,53 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг (772,53 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 749,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основной долг по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 149,41 руб.

Суд принимает расчет, представленный истцом в части взыскания основного долга и штрафных санкций, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству, данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с этим судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО4 осталось наследство, которое состоит, в том числе, из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, супруга наследодателя. Также к нотариусу обратились с заявлениями об отказе от принятия наследства по всем основаниям ФИО8, сын наследодателя, и ФИО9, дочь наследодателя.

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО10 не установлено.

Следовательно, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО10. является его супруга-ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ее супруга ФИО4 на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Согласно копии выписки из ЕГРН на вышеназванную квартиру, кадастровая стоимость указанной квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющейся в материалах дела копией наследственного дела ФИО4, представленного нотариусом ФИО11

В силу положений ч. 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Из разъяснений, содержащихся в ст. 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку единственным наследником, принявшим наследство после смерти заёмщика ФИО4 является ответчик ФИО1, стоимость принятого имущества превышает размер задолженности перед истцом, следовательно, именно ФИО1 обязана отвечать по долгам наследодателя ФИО4

Также судом установлено, что истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обращался к мировому судье судебного участка № судебного района Советского районного суда гор. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 527,80 руб., из которых 832,03 руб. сумма основного долга, 00 руб. задолженность по процентам, 695,77 руб. штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. к должнику ФИО4

Мировым судьей судебного участка № судебного района Советского районного суда гор. Рязани ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, которым требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, что подтверждается копией судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Однако, указанный судебный приказ не может являться судебным актом, на основании которого возможно взыскать образовавшуюся задолженность ФИО4 перед банком, поскольку данный судебный приказ вынесен уже после смерти заемщика ФИО4

Одновременно с этим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика ФИО4 было истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что никем не оспаривается и подтверждается копией требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копией списка внутренних почтовых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлялась претензия нотариусу ФИО11 для наследников ФИО4, на которую нотариус ответила, что наследники будут проинформированы о поступлении претензии, что никем не оспаривается и подтверждается копией письма нотариуса ФИО11 в адрес истца № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, копией запроса о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в представленной копии наследственного дела.

Однако до настоящего времени просроченная задолженность не погашена.

Согласно сообщению ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС №4 по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, записи акта о смерти ответчика ФИО1 не найдены.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО4, получив соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону, стоимость принятого наследства превышает сумму задолженности по кредиту, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5, обязанность по оплате задолженности по которому перешла к его наследнику ФИО1, следовательно, именно ФИО1 несет обязанность перед истцом по возвращению задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5, а также обязанность по выплате процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных за период после истечения шестимесячного срока принятия наследства после смерти ФИО4

Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком ФИО5 и ответчиком ФИО1 не выполняются, погашение платежей по кредиту не производится в течение длительного времени, чем существенно нарушается договор, в связи с чем суд находит требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5, на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 671,79 руб., из которых сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 772,53 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг (772,53 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 749,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основной долг по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 149,41 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в судебном процессе должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо бесспорных доказательств со стороны ответчика ФИО1 в опровержение доводов стороны истца суду не представлено, в том числе, доказательств выплаты кредитной задолженности по вышеназванному кредитному договору в большем размере, чем указано истцом, или полностью.

Следовательно, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 400 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования были удовлетворены к ответчику ФИО1 в полном объеме, с нее в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № №, в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) сумму задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 671 (одна тысяча шестьсот семьдесят один) рубль 79 копеек, в том числе: сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 772 (семьсот семьдесят два) рубля 53 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 149 (сто сорок девять) рублей 41 копейку, штрафные санкции на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 749 (семьсот сорок девять) рублей 85 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) ФИО14

Копия верна

Судья ФИО15