Дело № 2-780/2025 ~ М-291/2025 УИД 52RS0014-01-2025-000649-37 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 20 июня 2025 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Куликовой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН, исключив сведения в части наложения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о внесении изменений в ЕГРН в отношении земельного участка * с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., исключив сведения в части наложения на принадлежащий ей земельный участок, установлении границ земельного участка *, с кадастровым номером ......., расположенного по адресу: ......., с внесением изменений в сведения ЕГРН, в следующих координатах точек: ........

Определением суда от 24 апреля 2025 года принят уточненный иск ФИО3

В обоснование своих заявлений ФИО3 указала, что она является собственником земельного участка общей площадью * кв.м., с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., земельный участок *. Земельный участок принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю, серия РФ-XXIV *, регистрационная запись * от ***, выдано *** на основании Указа Президента РФ от *** * «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре * от *** у нотариуса ........, право собственности зарегистрировано в ЕГРН *** за *. Владельцем смежного земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., земельный участок * является ответчик ФИО2 Она обратилась к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., земельный участок *. Уточнение границ земельного участка производились с соблюдением требований действующего законодательства. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение), позволяющего определить местоположение границ земельного участка. Граница уточняемого земельного участка указана в натуре землепользователем. При проведении кадастровых работ было установлено, что в сведениях Росреестра содержатся сведения о смежном земельном участке с кадастровым номером ......., расположенного по адресу: ......., земельный участок *. Границы этого участка внесены в ЕГРН с уточненными координатами. Однако при проведении геодезических замеров было установлено, что часть смежного земельного участка * по точкам * накладывается на земли её земельного участка *, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от *** и выкопировкой из инвертарного дела (копия от ***), в которых граница между участками проходит по прямой линии. Необходимо учитывать, что землеустроительные работы проводились еще в те годы, когда оформлялось право собственности, к свидетельству приложен соответствующий документ - план земельного участка, граница указана как прямая линия. Как указал кадастровый инженер в заключении, составленном в межевом плане, было установлено наличие межевого спора между смежными землепользователями в отношении части участка площадью 6 кв.м. по границе *. На уточняемом земельном участке (*) расположено здание жилого дома с кадастровым номером *. ....... уточняемого земельного участка по данным геодезических измерений ставила * кв.м. ( с учетом * кв.м. наложения на участок *). Для решения межевого спора в отношении наложения участка *, стоящего с уточненными границами, и уточняемого земельного участка * в части пересечения площадью * кв.м. по точкам * кадастровый инженер рекомендовал обратиться в суд. Земельный участок с кадастровым номером * на протяжении *** лет пользовался ею в данных границах, смежная линия - прямая, забор находится на указанном месте в границах, которые никогда не менялись с момента образования, конфигурация и площадь земельного * по документам составляет * кв.м., фактическая площадь * кв.м., площадь с наложением * кв.м. (с учетом * кв.м. наложения на участок *). Она использует указанный земельный участок с расположенными на нем строениями и хозяйственными постройками, обрабатывает земельный участок именно в такой конфигурации, как указано в правоустанавливающих документах, и о том, что в сведения ЕГРН были внесены противоречащие с её правоустанавливающими документами сведения - ей не было известно. В связи с тем, что ответчиком внесены недостоверные сведения, она не может уточнить местоположение границ и площадь своего земельного участка * с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., в связи с чем вынуждена обратиться в суд. При этом необходимо учитывать, что такая конфигурация, как установлена ответчиком, нарушает её права, не соответствует сложившемуся порядку пользования, и не дает ей возможности подхода к своей части дома и его обслуживанию, особенно в случае установки каменного забора по таким данным, как указал ответчик. Для уточнения местоположения границ и площади его земельного участка * с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., необходимо внести сведения в ЕГРН следующие координаты:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В связи с вышеизложенным, учитывая обнаружившуюся ошибку в сведениях ЕГРН, для ее исправления в целях защиты своих прав и интересов она вынуждена обратиться в суд. Таким образом считает необходимым внести в ЕГРН изменения, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером: *, расположенного по адресу: ......., земельный участок *, так как в связи с наличием недостоверных сведений в ЕГРН она лишена возможности без каких-либо наложений установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., земельный участок * в соответствии с правоустанавливающими документами. Обращает внимание, что при оформлении любых документов, в том числе в отношении земельного участка ответчика она (старый человек, которому в следующем году будет *** лет) никогда согласия на уменьшение площади её земельного участка или изменение конфигурации её земельного участка - не давала. Более того, ответчик ФИО2 по спорной смежной границе установил «глухой» металлический забор высотой два метра, который нарушает строительные, санитарные и противопожарные нормы, градостроительные нормы и правила, мешает подходу к её строению для его обслуживания и уборки снега, в связи с чем снег полностью завалил пространство между забором и её строением, протиснуться в этот узкий проход для его уборки и обслуживания стены объекта невозможно. То есть даже при условии отсутствии реестровой ошибки или отсутствия информации о ней ответчиком существенно нарушены её права и законные интересы как собственника объекта недвижимости и как собственника смежного земельного участка. Согласно СНиП 30-02-97 Градостроительного Кодекса РФ, разрешенная высота разделительного забора между двумя участками не может превышать 1,5 метра. Нельзя устанавливать глухие заборы, ограждение должно иметь просветы, чтобы не создавать тени на участке соседей. Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ). Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. В связи с изложенным считает необходимым обязать ФИО2 демонтировать глухой металлический забор, а также демонтировать бетонные столбы, мешающие подходу и обслуживанию принадлежащего ей строения, расположенного по смежной границе наших земельных участков. Просит внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка * с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., исключив сведения в части наложения на принадлежащий ей земельный участок; установить границы земельного участка * с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ......., с внесением изменений в сведения ЕГРН, в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Кроме того, обязать ФИО2 демонтировать металлический забор и бетонные столбы, установленные по смежной границе земельных участков сторон.

В судебном заседании представитель истца иск ФИО3 поддержала, обстоятельства изложенные в иске подтвердила, пояснив, что между участками сторон ранее был тесовый забор, который со временем сгнил. Граница земельного участка рядом со строением истца проходила в другом месте. Ответчик вырубил заросли деревьев и установил металлический забор вплотную к строению истца, исключив возможность истцу обслужить строение, откинуть зимой снег. По документам площадь земельного участка истца – * кв.м., фактически – * кв.м. В назначении судебной землеустроительной экспертизы необходимости нет. Следует конфигурацию земельного участка истца определить по плану, являющемуся приложением к свидетельству о праве собственности на землю от ***. Координат границ земельного участка в этом свидетельстве и плане нет. Эти координаты необходимо взять из других документов – межевого плана земельного участка истца от *** года. Споров по границе земельных участков с прежними соседями не было. Просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 иск ФИО3 не признал, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером * приобретен им у К.В.П., по договору купли-продажи от *** в зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) границах (конфигурации). После приобретения участка он его границ (конфигурации) не изменял, в ЕГРН и в публичной кадастровой карте также сохранена конфигурация участка на момент его приобретения. Истцу достоверно было известно о существующих границах земельного участка поскольку именно по данной границе истцом до момента приобретения им земельного участка был установлен забор именно с учетом конфигурации участка, зарегистрированной в ЕГРН. На момент приобретения, на той части участка, которую истец просит суд передать из его владения в свое находился бытовой мусор, а также имелась сорная кустарниковая растительность. Им, как собственником была произведена очистка спорной части, и он использовал ее для складирования принадлежащих ему вещей, а также в ходе строительства дома. Схема границ участка указана в описании земельных участков, на основании землеустроительного дела № ГЗЦ - * произведенном ООО «....... земельный центр» по заказу К.В.П. по договору от *** *. В приложении к описанию имеется схема границ земельного участка согласованная собственниками смежных участков, в том числе собственником земельного участка * по ........ Спорная часть, как и весь участок находятся в его собственности, его право собственности оформлено надлежащим образом: свидетельство о праве собственности * от *** Формирование земельного участка и согласование его границ было проведено прежним его собственником. Им был приобретен уже сформированный в нынешних границах и согласованный земельный участок с кадастровым номером *. Никаких согласований границ уже сформированного и согласованного участка, ему как новому собственнику проводить не требуется. Градостроительным кодексом Российской Федерации параметры разделительного забора не устанавливаются. Строительные правила и нормы Российской Федерации «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (СНиП 30-02-97), принятые и введенные в действие Постановлением Госстроя РФ от *** *, которые он по мнению истца якобы нарушил распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, (п. 1.1. СНиП 30-02-97). Предметом спора сторон является часть земельного участка, не относящегося к садоводческим (дачным) объединениям граждан. Истцом не указано какие конкретно нормы СНиП 30-02-97, по его мнению, им нарушены. Об ограждении в СНиП 30-02-97 имеется информации только в пункте 6.2., в котором сказано, что индивидуальные садовые (дачные) участки, как правило, должны быть огорожены. Ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1,5 м. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединения устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов. Запрета устанавливать забор выше 1,5 м СНиП 30-02-97 не содержит. Установленный им забор затенять участок соседей физически не может, потому, что он (забор) установлен вплотную к глухой стене строения, принадлежащего истцу, находящейся на границе участков. Также ответчиком не указано, в связи с чем, он должен демонтировать бетонные столбы и каким нормативным актом запрещено их устанавливать собственником на принадлежащем ему земельном участке. Вдоль границы принадлежащего его участка с участком истца в промежутках, не занятых стеной строения, «глухой» металлический забор высотой 2 метра установлен именно истцом и именно истец, исходя из его логики, должен его демонтировать, поскольку данный забор затемняет принадлежащий его участок. Кроме того, он владеет спорной частью земельного участка с ***, с этого дня истцу достоверно было известно о границе (конфигурации) участка, это подтверждается тем, что истец самостоятельно установил до *** забор, о котором сказано выше, с учетом конфигурации участка, собственник участка по адресу Городец, ....... согласовал схему, приобретенного им участка. Кроме того с момента регистрации границ участка они указаны на публичной кадастровой карте и находятся в открытом доступе в сети Интернет на сайте Росреестра по адресу https://nspd.gov.ru/, где по адресу земельного участка можно получить сведения о его границах (конфигурации) и его изображение в привязке к местности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Границы участка (конфигурация) установлены, зарегистрированы в ЕГРН и опубликованы в публичной кадастровой карте ***, участок в данных границах оформлен им в собственность ***. О собственниках участка истцу было всегда известно, что могут подтвердить жители соседних домов. Требования истца связаны с лишением его части его собственности. Таким образом, истцом пропущен установленный Законом срок исковой давности. В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Принимая во внимание изложенное, и в соответствии со статьями 261 Земельного Кодекса Российской Федерации, 195, 196, 199, 200, 209, 223, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 о внесении изменений в ЕГРН, а также демонтаже металлического забора и бетонных столбов, установленных мною вдоль стены строения истца, находящейся на границе участков отказать полностью.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки указанных лиц суду не известна.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая вышеизложенное, мнение представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы сторон, изложенные в иске и отзывах, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Частью 1.1 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).

Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.

Пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации было установлено, что земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определялись с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливались с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Правовые основы проведения землеустройства устанавливались Федеральным законом от *** N 78-ФЗ "О землеустройстве", в соответствии со статьей 17 которого межевание объектов землеустройства представляло собой, в частности, работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществлялось на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации и включало в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Аналогичные положения содержала Инструкция по межеванию земель, утв. Роскомземом ***.

Норма о том, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, была введена Федеральным законом от *** N 141-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования земельных отношений", которым внесены соответствующие изменения в часть 9 статьи 38 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Последующее аналогичное требование к установлению границ было закреплено положениями пункта 10 статьи 22 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Г.Н.Л. ( зарегистрировано в реестре * от ***) ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью * кв.м, расположенный по адресу: ........ Правоподтверждающим документом является свидетельство на право собственности на землю, выданное *** (л.д.9-12).

ФИО3 право собственности на указанный участок перерегистрировала в филиале ППК «Роскадастр» по Нижегородской области ***. Согласно выписке из ЕГРН от *** указанный участок имеет кадастровый *, категорию земель: ......., вид разрешенного использования: .......; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.34-35).

На основании договора купли-продажи от *** ФИО2 принадлежит на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером * площадью * кв.м, расположенный по адресу: ........ Статус об объекте недвижимости: актуальные (л.д.84-87).

Согласно Описания земельного участка, изготовленного ООО «Городецкий земельный центр» в *** году зафиксированы координаты границ земельного участка, расположенного по адресу: ........ Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете с определенными на местности координатами на основании Описания земельного участка, изготовленного ООО «Городецкий земельный центр» в *** году. Границы указанного земельного участка были согласованы смежными землепользователями: от имени администрации – К.О.Н., С.В.Г., а также К.Н.В. и Б.Н.Н. (л.д.90-95).

По заказу ФИО3 кадастровым инженером Р.И.А. *** изготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: ......., ........ Земельный участок истца граничит с земельным участком принадлежащего ответчику, с других сторон земельный участок истца граничит с землями общего пользования (л.д.13-29).

Согласования границ земельного участка истца с ответчиком не требуется, поскольку земельный участок ответчика стоит на кадастровом учете.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

На основании п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Необходимой материальной предпосылкой для удовлетворения или отказа в удовлетворении указанного иска выступает определение юридических и фактических границ земельного участка на основании правоустанавливающих документов, а также с учетом сложившегося землепользования.

ФИО3 в иске просит изменить сведения в отношении земельного участка ФИО2, при этом требований об оспаривании результатов межевания участка, расположенного по адресу: ....... ....... *** году, установлении реестровой ошибки не ставит. Истец не оспаривает и право ответчика на земельный участок с определенными характеристиками.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с определенными на местности границами, координатами подтверждает законность этих границ участка, пока не оспорены результаты межевания или право.

Судом разъяснялось право стороны заявить ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления границы смежных участков существующих по правоустанавливающим документам и ориентирам на местности *** и более лет. Судом были сделаны запросы в экспертные учреждения о возможности проведения указанной экспертизы. Представитель истца была против назначения экспертизы, не исключая возможность установления смежной границы по результатам межевания *** года.

Правовых оснований для изъятия земельного участка примерной площадью * кв.м у ФИО2 и передаче его ФИО3 нет.

Таким образом, иск ФИО3 о внесении изменения в ЕГРН относительно земельного участка ответчика и установления границ земельного участка истца по новым координатам, не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

По требованию ФИО3 к ФИО2 о демонтаже забора и бетонных столбов, суд приходит к следующему выводу. Истец в этой части иска ссылается на нарушение ответчиком положений СНиП 30-02-97.

Строительные правила и нормы Российской Федерации «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (СНиП 30-02-97), принятые и введенные в действие Постановлением Госстроя РФ от *** *, распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан (далее садоводческое (дачное) объединение), зданий и сооружений, (п. 1.1. СНиП 30-02-97).

Требования истца на положениях СНиП 30-02-97 основаны на ошибочном толковании норм материального права, земельные участки сторон находятся в населенном пункте, и вид разрешенного использования участков сторон – не садоводство.

Таким образом, иск ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ возмещению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН, исключив сведения в части наложения границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья