УИД №RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зверевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Липаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Аквасток» о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Аквасток», в котором, изменив заявленные требования (л.д.31-35), просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 72 115 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении за период с 19.04.2025 года по 11.09.2025 года в размере 17 429,86 руб., за период с 12.09.2025 года по 27.10.2025 года в размере 3 773,97 руб., а всего в размере 21 203,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 22 ноября 2018 г. по 18 апреля 2025 г. работала в ЗАО «Аквасток» в должности контролера водопроводного хозяйства абонентского отдела. В соответствии с п. 2.2.4 Трудового договора от 22 ноября 2018 г. N 2978 размер заработной платы за выполняемые истцом должностные обязанности составлял 12 310,65 в месяц и премии - 47 %. 04.04.2025 между истцом и ЗАО «Аквасток» было достигнуто и заключено Соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому стороны пришли к взаимному согласию и договорились о прекращении трудовых отношений с 18 апреля 2025 года. Согласно п. 3 соглашения ответчик обязался в день расторжения трудового договора 18.04.2025 года выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и причитающуюся заработную плату в установленном порядке; выплатить дополнительное выходное пособие в размере 4-х (четырех) среднемесячных заработных плат. Приказом от 18 апреля 2025 г. N 05-л истец была уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 1 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения истцу был выдан приказ о прекращении трудового договора и трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. При увольнении истцу не были выплачены: заработная плата за март-апрель 2025 года в размере 40860,20 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 20 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 340,78 (девять тысяч триста сорок) рублей 78 копеек, компенсация при увольнении по соглашению сторон в размере 69321,09 (шестьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль 09 копеек, а всего 119 522,07 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 07 копеек. В мае 2025 ответчик произвел выплату заработной платы за март 2025 года в размере 28710 (двадцать восемь тысяч семьсот десять) рублей 01 копейка. Остаток задолженности по состоянию на 28.08.2025 года составлял 90 812,06 рублей. С целью восстановления своих прав и законных интересов истец обращался в числе работников ЗАО «Аквасток» в Воскресенскую городскую прокуратуру. Однако городской прокуратурой мер принято не было. Неоднократные устные требования Истца о выплате заработной платы ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денег в организации. Действиями работодателя, истцу причинен моральный вред. Нравственные страдания выражаются в том, что истец испытал нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливых действий работодателя по отношению к нему, а также беспокойство за свое будущее, а также был вынужден затратить своё время и деньги на отстаивание своих законных прав. Нравственные страдания истца отягощаются неуважительным отношением руководства данной организации к своим сотрудникам, добросовестно выполняющим свои должностные обязанности. В результате необоснованного и незаконного отказа ответчика выплачивать заработную плату истец оказался лишенным средств к существованию, что негативно отразилось на состоянии его здоровья. Кроме этого, Истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей постоянного заработка и денежных средств на содержание семьи, а также Истец вынужден занимать денежные средства у знакомых и финансово кредитных учреждениях. Компенсацию причиненного морального вреда Истец оценивает в размере 20 000 рублей. Кроме того, истец вынужден был обратиться за юридической помощью за оказание которой уплачена сумма в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.39-43). Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.16-17), в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.44).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст.129 ТК РФ закрепляет, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Исходя из п.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Согласно ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.07.2023 №40-П «По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3», по своей правовой природе дополнительная выплата при увольнении по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), предусмотренная трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении по данному основанию, вне зависимости от того, каким образом она поименована в самом трудовом договоре и (или) соглашении (выходное пособие, дополнительная денежная компенсация и т.п.), является выходным пособием, которое - хотя в данном случае увольнение и предполагает волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений - тем не менее призвано смягчить наступающие для работника негативные последствия увольнения, связанные с потерей им работы и утратой заработка.

При этом стороны трудового договора обладают свободой усмотрения (ограничивающее влияние на которое может, однако, оказывать бюджетное финансирование работодателя, его нахождение в состоянии ликвидации или в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и пр.) не только в отношении включения данного условия в трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении (за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности статьей 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации), но и в отношении конкретного размера выходного пособия, выплачиваемого работнику при увольнении по соглашению сторон.

Односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого им на себя в рамках соглашения с работником обязательства по выплате работнику выходного пособия в размере, установленном трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, приводит к тому, что работник лишается тех денежных средств, на получение которых он правомерно рассчитывал, подписывая содержащие такое условие трудовой договор и (или) соглашение. Тем самым работник, который как при заключении трудового договора, так и при его расторжении по соглашению сторон исходил из добросовестности работодателя (в лице его представителя) при выполнении взятых им на себя обязательств, вынужден нести (причем единолично) риск неблагоприятных последствий, связанных с поведением конкретного должностного лица работодателя.

Между тем условие трудового договора и (или) соглашения о его расторжении, предусматривающее выплату работнику выходного пособия в определенном сторонами размере, - даже если его включение в трудовой договор и (или) соглашение явилось результатом действий руководителя организации, которые в конкретных обстоятельствах не в полной мере отвечали критериям добросовестности и разумности, но при этом оно формально не противоречит закону - никоим образом не влечет недействительность трудового договора и (или) соглашения о его расторжении, причем ни полностью, ни в части. Напротив, будучи направленным на улучшение положения работника по сравнению с предусмотренным законодательством и подзаконными нормативными актами, такое условие подлежит применению, а значит, в силу принципа добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств порождает подлежащее безусловному исполнению обязательство работодателя о выплате работнику выходного пособия в согласованном сторонами размере, что, однако, не исключает - при наличии к тому оснований - последующего применения к руководителю данной организации, подписавшему содержащие подобное условие трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении, установленных законом правовых механизмов привлечения к ответственности за ущерб, причиненный юридическому лицу в связи с осуществлением в пользу работника такого рода выплаты.

Положения ст.236 ТК РФ устанавливают, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено.

22.11.2018 года между ЗАО «Аквасток» в лице заместителя генерального директора ФИО5 и ФИО1 заключен трудовой договор № (л.д.6-7), в соответствии с условиями которого работник принимается на работу на должность контролера водопроводного хозяйства абонентского отдела с окладом 9 855,36 руб. в месяц и премией – 47%, с допустимыми условиями труда 2 класс.

22.11.2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату в размере оклада 12 310,65 руб. в месяц и премии – до 60%, предусмотренных штатным расписанием на момент внесения изменений в условия трудового договора (л.д.8).

04.04.2025 года между ЗАО «Аквасток» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении трудового договора №, согласно которому стороны договорились о прекращении трудовых отношений 18.04.2025 года. В день расторжения трудового договора (последний рабочий день) 18.04.2025 года работодатель обязался: выплатить работнику компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск и причитающуюся заработную плату в установленном порядке; дополнительное выходное пособие в размере четырех среднемесячных заработных плат; выдать работнику сведения о трудовой деятельности (трудовую книжку) (л.д.9).

18.04.2025 года ФИО1 уволена по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании Приказа от 18.04.2025 года №-л (л.д.10).

Согласно справке бухгалтерии ЗАО «Аквасток» от 18.04.2025 года, выданной истцу, задолженность по заработной плате по состоянию на 18.04.2025 года составляет 119 522,07 руб., в том числе: заработная плата за март 2025 года (к выплате, за минусом НДФЛ) – 28 710,01 руб., заработная плата за апрель 2025 года (к выплате, за минусом НДФЛ) – 90 812,06 руб., в том числе: заработная плата – 12 150,19 руб., компенсация за отпуск – 9 340,78 руб.; компенсация при увольнении по соглашению сторон (четыре среднемесячных заработных плат) – 74 754,09 руб.; НДФЛ (удержанный) – 5 433 руб. (л.д.14), что также подтверждается расчетным листком за апрель 2025 года (л.д.13).

Исходя из искового заявления, ЗАО «Аквасток» истцу произведены следующие выплаты: в мае 2025 года в размере 28 710,01 руб.; 11.09.2025 года в размере 18 697,97 руб.

В соответствии со справкой от 17.04.2025 года, размер заработной платы ФИО1 за 2023 год составил 397 455,86 руб., за 2024 год – 277 179,07 руб., за 2025 год – 120 794,58 руб. (л.д.45).

Согласно расчетам размера исковых требований, компенсации за задержку зарплаты, выполненным в соответствии со ст. 236 ТК РФ, представленным истцом и, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспоренным ответчиком, которые суд признает арифметически верными, с учетом произведения 11.09.2025 года ответчиком выплаты в размере 18 697,97 руб., компенсация при увольнении по соглашению сторон составляет 72 114,09 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении за период с 19.04.2025 года по 11.09.2025 года составляют 17 429,86 руб., в период с 12.09.2025 года по 27.10.2025 года – 3 773,97 руб. (л.д.47,48).

Поскольку положения Соглашения о расторжении трудового договора № от 04.04.2025 года в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были и не были признаны судом недействительными; в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие произведение ответчиком компенсации при увольнении по соглашению сторон, предусмотренной Соглашением № от 04.04.2025 года, в размере четырех среднемесячных заработных плат, а доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ЗАО «Аквасток» не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ЗАО «Аквасток» компенсации при увольнении по соглашению сторон в размере 72 114,09 руб., процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении за период с 19.04.2025 года по 11.09.2025 года в размере 17 429,86 руб., за период с 12.09.2025 года по 27.10.2025 года в размере 3 773,97 руб.

Указание в просительной части искового заявления размера компенсации при увольнении по соглашению сторон «72 115 руб.» суд признает технической ошибкой.

Истцом также заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий, причиненных истцу, до настоящего времени не получившей полагающуюся ей выплату при увольнении, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения юридических услуг ФИО1 заключила с ФИО2 соглашение об оказании юридической помощи от 26.08.2025 года, в соответствии с условиями которого доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязанности в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением представлять интересы при взыскании заработной платы (л.д.19-20).

Вознаграждение юриста составляет: 5 000 руб. – за изучение предоставленных документов, подготовки и направления в суд искового заявления; 10 000 руб. – за участие в рассмотрении дела, а всего – 15 000 руб.

Факт оплаты ФИО1 юридических услуг подтверждается поручением для СБП от 25.11.2025 года на сумму 15 000 руб. (л.д.50).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь указанными положениями, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем услуг, оказанных ФИО2, а именно: подготовка и предъявление в суд искового заявления, измененных исковых требований; составление и подача в суд заявления об отказе от иска в части, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, участие в предварительном судебном заседании 27.10.2025 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в заявленном ФИО1 размере – 15 000 руб.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ЗАО «Аквасток» расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из имеющейся в материалах дела доверенности не усматривается факт того, что она выдана для участия ФИО2 в гражданском деле № по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Аквасток» о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ЗАО «Аквасток» судебных расходов по оформлению доверенности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований к ЗАО «Аквасток» о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ЗАО «Аквасток» судебных расходов.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 руб., исчисленном согласно п.п. 1,3 ст. 333.19. ч.1 НК РФ, в доход бюджета Воскресенского городского округа Московской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Аквасток» о взыскании компенсации при увольнении по соглашению сторон, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Аквасток», ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС <***>, зарегистрированной по адресу: <...>, компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 72 114,09 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении за период с 19.04.2025 года по 11.09.2025 года в размере 17 429,86 руб., за период с 12.09.2025 года по 27.10.2025 года в размере 3 773,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., а всего взыскать 113 317 (сто тринадцать тысяч триста семнадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Аквасток» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей – отказать.

Взыскать с ЗАО «Аквасток», ИНН № в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Зверева

Решение в окончательной форме принято 05.12.2025 года