Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре фио 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Эридан» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО1 и судебному приставу- исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эридан» обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия, выраженного в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В исковом заявлении представитель ООО «Эридан» ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с фио 1 в пользу ООО «Премьер».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> было вынесено определение о замене взыскателя с ООО «Премьер» на ООО «Эридан», о чем РОСП было уведомлено.

ДД.ММ.ГГГГ из информации Банка данных исполнительных производств стало известно, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего момента копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа в адрес взыскателя не поступили.

Полагает, что данное нарушение судебного пристава-исполнителя ФИО2 стало возможным ввиду отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава – начальника отдела. Указанными действиями должностных лиц нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов.

Просит признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 А.ича, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа № в отношении должника фио 1. А так же признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа № в отношении должника фио 1.

Административный истец ООО «Эридан», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель ООО «Эридан» указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тогучинского ОСП <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в её производстве находится указанное исполнительное производство, считает административное исковое заявление необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио 1.

В рамках исполнительного производства производились неоднократные направления запросов в банки и иные кредитные организации о наличии открытых у должника счетов и наличии (отсутствии) денежных средств на счете. Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не установлено. Сведений о зарегистрированном за должником имуществе нет, денежные средства на счетах отсутствуют. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио 1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, исполнительный документ и постановление об окончании были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, номер почтового реестра №, ШПИ отправки ИД63345662208050, копии материалов исполнительного производства были переданы в архив отделения. Следовательно доводы истца безосновательны, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

фио 3, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Старший судебный пристав – начальник ОСП по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании судебного приказа № взыскана задолженность с фио 1 в пользу ООО «Премьер».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> было вынесено определение о замене взыскателя с ООО «Премьер» на ООО «Эридан».

Из материалов исполнительного производства, представленных представителем административного ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство имеет 4 очередность взыскания, перечислено в счет погашения 0 рублей. Судебный приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГУ МВД России – подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр, в ПФР о размере пенсии, ЗАГС и др. запросы. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о наложении ареста на денежные средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании (прекращении) исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, номер почтового реестра №, ШПИ отправки ИД 63345662208050.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве №-ИП, начатом ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО2, отсутствуют нарушения в действиях судебных приставов-исполнителей.

Поэтому, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает, что в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, начальника отделения ОСП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП отсутствуют нарушения требований, содержащихся в ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ООО «Эридан» следует отказать.

руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Эридан» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО2 и начальнику отделения ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия, выраженного в невозвращении оригинала исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер