Дело № 2а-6558 /2023

УИД 50RS0021-01-2023-004902-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8, ФИО6, ФИО9 об оспаривании постановлений, обязании возвратить денежные средства,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 (дело №а-6558/2023).

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, и возложении на административного ответчика возвратить ФИО2 незаконно взысканные денежные средства в размере 1000 рублей (дело №а-6560/2023).

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебному приставу-исполнителю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на административного ответчика возвратить ФИО2 взысканные денежные средства в размере 300 рублей (дело №а-6562/2023).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным искам объединены в одно производство.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8, ФИО6, ФИО9, в качестве заинтересованного лица - ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>.

В ходе производства по делу, административным истцом в порядке ст. 46 КАС Российской Федерации, уточнены исковые требования. Административный истец просит суд:

Признать незаконным и отменить:

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> (код №) ФИО8 (о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2);

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> (код №) ФИО6 (по материалам исполнительного производства №-ИП);

- Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> (код №) ФИО9 (по материалам исполнительного производства №-ИП),

- Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> (код №) ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2);

- Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> (код №) ФИО9 (по материалам исполнительного производства №-ИП);

Обязать административного ответчика возвратить ФИО2 незаконно взысканные денежные средства в размере: 300 (триста) рублей; 1000 (одна тысяча) рублей, а всего 1300 рублей 00 копеек.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, полученное административным истцом посредством личного кабинета ЕПГУ. Ранее в рамках исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ должник направила сообщение, что административный штрафы в размере 300 рублей уплачен, приложив квитанцию. ДД.ММ.ГГГГ должником получено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства квитанции об оплате. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей. В результате незаконных действий судебных приставов с административного истца (должника) ФИО2 незаконно повторно списано 300 рублей, исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Административный истец указывает, что поскольку штраф был оплачен добровольно до возбуждения исполнительного производства, оснований для обращения взыскания на денежные средства должника, принятия решения о вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо по делу, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В части 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с ч. 16 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № района Царицыно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>; предмет исполнения: директора ООО «ЦФКУ» ФИО10 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 2 постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, и получено последним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Судом установлено, что административным истцом в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> направлен платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в сумме 300 рублей в пользу УФК по <адрес> (ГУ – Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>), взысканного на основании вышеуказанного постановления по делу №. Как следует из платежного документа – чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ оплата штрафа по делу № произведена третьим лицом – ФИО3 (л.д. 05).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на вх. № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 06), после поступлений денежных средств на депозитный счет производство будет окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании положений п. 1 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с взысканием денежных средств в соответствии с платежным поручением поступившим от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, и получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1000 рублей (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании положений п. 1 ч. 2 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с взысканием денежных средств в соответствии с платежным поручением, поступившим от должника № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата штрафа в размере 300 рублей, в пользу УФК по <адрес> (ГУ – Отделение ПФР по <адрес> и <адрес>), взысканного на основании вышеуказанного постановления по делу №. Доказательств предоставления квитанции об оплате административного штрафа на судебный участок № района Царицыно <адрес>, как документа, подтверждающего исполнение судебного постановления, административным истцом суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось; права ФИО2 принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и действиями судебного пристава-исполнителя ФИО8 по его вынесению и направлению в адрес должника не нарушены.

Вместе с тем суд также приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для предъявления иска в указанной части, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП административным истцом получено посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд ФИО2 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве и частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации.

Кроме того, административным истцом суду не представлены основания для восстановления срока. Поскольку, по мнению суда, административным истцом не представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока обращения в суд в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, то пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.

В силу статьи 3 КАС Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, ст. 3, 4 227 КАС РФ). Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-20989/2020).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации при удовлетворении административного иска о признании оспариваемых действий (бездействия) должностного лица незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Такой совокупности необходимых для удовлетворения административного иска условий по делу не установлено.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончены, права ФИО2 в указанной части были восстановлены до разрешения спора по существу, то, соответственно, на административных ответчиков не может быть возложена обязанность устранения допущенных нарушений в целях защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, что исключает возможность вынесения решения о признании незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отвечает требованиям приведенных выше норм закона и задачам административного судопроизводства, целью которого является восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в суд за их защитой.

С учетом установленных обстоятельств, положений ч. 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд признает постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, незаконным и необоснованным, поскольку административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> направлены сведения об уплате назначенного постановлением мирового судьи штрафа по делу №; требования содержащиеся в исполнительном документе исполнены, основания для взыскания исполнительского сбора не имелось. Доказательств обратного суду не представлено. На момент рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не представлено доказательств отмены оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора приняты административными ответчиками незаконно.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП с ФИО2 в пользу взыскателя ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> взысканы денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей.

Вместе с тем оснований для удовлетворения требования об обязании ответчиков возвратить административному истцу незаконно взысканные денежные средства в размере 300 руб. судом не установлено, поскольку возврат денежных средств, перечисленных в соответствующий бюджет, не относится к компетенции и полномочиям подразделения службы судебных приставов.

Вместе с тем, поскольку денежные средства с названного выше счета фактически перечислены взыскателю в рамках исполнения требований исполнительного документа, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО10 требований об обязании службу судебных приставов-исполнителей вернуть списанные денежные средства в размере 300 руб.

В настоящее время возможность возврата денежных средств на счет должника утрачена, поскольку исполнительное производство окончено, денежные средства перечислены взыскателю. При окончании исполнительных производств отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Поскольку судом установлены основания для признания незаконными и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9 должна быть возложена обязанность по возврату удержанных в счет уплаты исполнительского сбора денежных средств с целью восстановления нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО8, ФИО6, ФИО9 об оспаривании постановлений, обязании возвратить денежные средства, удовлетворить в части.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО9 вернуть ФИО2 удержанные в счет уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Харитонова