Дело № 2-256(2022)

59RS0005-01-2021-005980-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2022 года Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Говорухиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о снятии дома с кадастрового учета,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании жилого дома с кадастровым №, находившимся по адресу прекратившим свое существование в связи с пожаром, признании жилого дома отсутствующим, снятии дома с государственного кадастрового учета. В обоснование исковых требований указала, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу в размере 7/15 доли. Собственниками жилого дома также являются ФИО5 1/120 доля, н/л ФИО9-1/120 доля, н/л ФИО10-1/120 доля, ФИО6 – 17/120 доля, ФИО7-1/5 доля, ФИО4 – 1/6 доля.

В 2004 г. жилой дом сгорел. Согласно справке о пожаре в результате пожара полностью сгорели надворные постройки, крыша дома, обрушились перекрытия, обгорели стены дома внутри и снаружи. В связи с уничтожением жилого дома он подлежит снятию с государственного кадастрового учета, однако, истец может реализовать это право лишь в судебном порядке. В отношении объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, заявление о снятии дома с кадастрового учета должно быть подписано всеми собственниками, однако ответчик препятствует подаче заявления.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.08.2022 г. произведена замена ФИО4 на его правопреемника ФИО8 в связи со смертью ФИО4

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик исковые требования признал, указанные действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принял признание иска ответчиком, так как оно не противоречит ст. 209 ГК РФ, ст. 14,15,23 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Суд, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, исходя из отсутствия нарушения прав ответчика, принимая признание иска ответчиком, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилой дом с кадастровым №, находившийся по адресу прекратившим свое существование в связи с пожаром.

Признать жилой дом с кадастровым №, находившийся по адресу , отсутствующим.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым №, находившийся по адресу и аннулировании соответствующей реестровой записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу