УИД 71RS0020-02-2025-001163-24

Дело № 2-2656/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 апреля 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о расторжении договора инвестиционного займа № 2023-05-01 от 01.05.2023 г., взыскании задолженности в размере сумма, процентов за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. в размере сумма, процентов за период с 01.01.2024 г. по 31.12.2024 г. в размере сумма, неустойки по состоянию на 22.11.2024 г. в размере сумма, процентов за период с 01.01.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что 01.05.2023 г. между сторонами заключен договор инвестиционного займа № 2023-05-01, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма Согласно условиям договора, заем является процентным, при этом размер процентов не является фиксированным, определяется на момент платежа, инвестор имеет право на получение либо гарантированной доходности, либо ежеквартальных выплат прибыли в соответствии с п. 3.4 договора, в соответствии с которым после начала ведения операционной деятельности и сдачи имущественного комплекса в посуточную аренду заемщик перечисляет инвестору ежеквартальные выплаты из получаемой прибыли, пропорционально сумме займа. Согласно приложению № 2 к договору стартовая ставка гарантированной суммы годовых выплат равняется 10% от суммы займа. Вместе с тем, ответчиком не производятся выплаты в соответствии с условиями договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал, пояснил, что согласно договору инвестиционного договора проценты на сумму займа не являются фиксированными, определяются на момент их уплаты согласно приложению № 2 к договора. Также согласно договору в случае если после продажи имущественного комплекса или завершения отчетного года и расчета с инвестором, общая полученная инвестором сумма выплат по договору, включая общую сумму всех ежеквартальных платежей, окажется меньше гарантированной суммы доходности, заемщик осуществляет доплату разницы. При этом сумма гарантированной доходности составляет 10% от суммы займа в первый год из которых 50% составляют проценты и 50% в счет погашения суммы основного долга. Так как в настоящее время задолженность наличествует только за адрес 2024 г., оснований для расторжения договора займа не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5,6 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2023 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор инвестиционного займа № 2023-05-01. В соответствии с п.1.1 договора в рамках исполнения условий договора инвестор (ФИО1) передала заемщику (ФИО2) с целью инвестирования денежные средства в размере сумма

Согласно п.п. 1.3, 1.5 договора заем является процентным. На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов не фиксированный и определяется на момент платежа по правилам раздела 3 договора. Инвестор ознакомился с расчетом прибыли, используемой заемщиком для совершения выплат в счет частичного возврата суммы займа и выплаты процентов на сумму займа, путем получения от заемщика ежеквартальных отчетов.

Как следует из п. 3.3-3.6 договора в течение календарного квартала заемщик аккумулирует общую выручку, полученную от сдачи в аренду имущественных комплексов в границах инвестиционного проекта. За счет общей суммы выручки заемщик производит расходы и взимает свою комиссию. Примерный перечень расходов согласован сторонами в приложении № 1 к договору. Разница между выручкой и произведенными расходами, определяется заемщиком самостоятельно, с учетом соблюдения интересов инвестора, для получения взаимной максимальной доходности.

После начала ведения операционной деятельности и сдачи имущественного комплекса в посуточную аренду заемщик перечисляет инвестору ежеквартальные выплаты из получаемой прибыли, пропорционально сумме займа относительно всей суммы привлеченных инвестиций на момент выплаты (расчет приведен в п. 3.4 договора). Из суммы ежеквартального платежа: 50% составляет выплата процентов на сумму займа, 50% составляет выплата в счет частичного возврата суммы займа. Расчет ежеквартальной выплаты осуществляется заемщиком не позднее 20 числа первого месяца в квартале за прошедший расчетный период.

Пунктами 3.13, 3.12.4, 3.16 договора предусмотрено, что инвестор осознает и соглашается, что получение прибыли от операционной деятельности по сдаче имущественного комплекса в посуточную аренду и при продаже имущественного комплекса не гарантируется заемщиком. Проценты на сумму займа не являются фиксированными и на основании п. 2 ст. 809 ГК определяются на момент их уплаты согласно приложению № 2 к договору. Инвестор имеет право на получение либо гарантированной доходности (приложение № 2 к договору), либо ежеквартальных выплат прибыли в соответствии с п. 3.4 договора. В случае если по результатам календарного года общая сумма ежеквартальных выплат будет меньше размера гарантированной суммы доходности, согласованной в приложении № 2 к договора, заемщик в течение двух месяцев осуществляет доплату инвестору возникшей разницы.

Согласно приложению № 2 к договору стартовая ставка гарантированной суммы годовых выплат равняется 10% от суммы займа. Гарантированная выплата во 2-й год составляет 11%, в 3й год – 11,5%, 4й год – 12%, 5й год – 12,5%. Заемщик при расчете учитывает первоначальную сумму займа инвестора без учета сумм частичного возврата тела займа.

Как следует из платежных документов ФИО2 перечислены ФИО1 денежные средства 20.07.2023 г. в размере сумма, 22.10.2023 г. в размере сумма (за адрес 2023 г.), 23.01.2024 г. в размере сумма (за адрес 2023 г.), 14.06.2024 г. в размере сумма, 15.06.2024 г. в размере сумма, как следует из расписки ФИО1 получила 26.06.2024 г. от ФИО2 денежные средства в размере сумма в счет оплаты за адрес 2024 г.

02.11.2024 г. произведена оплата ответчиком в размере сумма, сумма и 03.11.2024 г. в размере сумма, сумма за адрес 2024 г.

29.11.2024 г. истцом направлена претензия ответчику с требованием о выплате задолженности, расторжении договора займа, в ответ на которую 06.12.2024 г. ответчиком направлен отказ от расторжения договора.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу о том, что с учетом ст. 431 ГК РФ инвестиционным договором, в том числе приложением № 2 предусмотрена гарантированная выплата инвестору заемщиком в первый год предусмотрена в размере 10%, 2й год – 11% от суммы займа, при этом п. 3.5 договора предусмотрено, что 50% от суммы является процентами и 50% суммой в счет погашения основного долга. ФИО2 выплачены денежные средства за 2023 г. в размере сумма, за 2024 г. в размере сумма, таким образом, за 2024 г. с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по оплате гарантированной выплаты в размере сумма (220 000 руб.-155 сумма-(144 395 руб.-133 сумма)), учитывая, что договор заключен 01.05.2023 г., то есть за 2023 г. ответчику надлежало выплатить истцу гарантированную выплату в размере сумма, при этом выплачено сумма

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере сумма за 2024 г., суд не может прийти к выводу о том, что ФИО2 существенно нарушены условия инвестиционного договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора надлежит отказать.

Правовые основания для удовлетворения иных требований истца суд не усматривает, поскольку в расторжении инвестиционного договора отказано, при этом взимание иных процентов и неустоек инвестиционным договором не предусмотрено.

В силу со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16.05.2025 г.

Судья