УИД: 59RS0004-01-2025-005348-69

Дело № 2-125/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Ветелиной О.О.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Перми Глазковой Н.И.,

представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску СЛВ, СВА, ССА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации <Адрес> о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

СЛВ, СВА, ССА, с учетом уточнения исковых требований, обратились с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 34,2 кв.м, распложенное по адресу: <Адрес>, в размере 2 150 000 руб., прекращении права собственности на указанное жилое помещение. В обоснование требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 34,2 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Планируемая дата окончания переселения установлена - до ДД.ММ.ГГГГ. Техническое состояние квартиры не позволяет обеспечивать соблюдение санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов. Дальнейшее проживание и эксплуатация невозможны ввиду крайнего износа, как самого жилого помещения, так и многоквартирного дома, пребывание в них угрожает жизни и здоровью. СВА является инвалидом первой группы, в связи с чем ухудшение эксплуатационных характеристик квартиры и дома в целом, не позволяют обеспечить необходимые условия для проживания инвалида, способность к самообслуживанию и удовлетворения основных жизненных потребностей. Полагают, что администрация г. Перми на протяжении длительного времени уклоняется от изъятия земельного участка и жилых помещений, что нарушает права истцов, препятствует их восстановлению. Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «Региональный центр независимой оценки», размер возмещения составляет 2 150 000 руб. (том 1 л.д. 4-10, 163-167).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищных отношений администрации г. Перми (том 1 л.д. 1).

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ВВГ (том 2 л.д. 4).

Истцы, третье лицо ВВГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца СЛВ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что из жилья маневренного фонда истец СВА съехала ввиду истечения срока предоставления жилья. Срок договора не продлевался. В собственности истцов имеется иная квартира, в которой истцы проживают. Истцы имеют право на возмещение за спорное жилье, однако многоквартирный дом не расселяется, ответчиком нарушена процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. СВА является инвалидом, недееспособной не признана, не работает, всегда везде ходит с мамой. В семье отношения хорошие. СЛВ всегда хотела СВА приобрести отдельное жилье.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Из ранее представленного письменного отзыва следует, что администрация г. Перми с предъявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме, поскольку многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда, однако предусмотренный срок для отселения граждан не истек. Также указано на то, что многоквартирный дом разрушен, не эксплуатируется (том 1 л.д. 77-80).

Третье лицо Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406216156047.

Третье лицо Управление жилищных отношений администрации г. Перми представителя в суд не направлю, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (том 2 л.д. 4-5).

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (том 2 л.д. 10). Ранее представило в суд письменный отзыв, в котором мнение по заявленным требованиям не выразило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (том 1 л.д. 73).

Прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что у СЛВ и ССА имеется в собственности иное жилое помещение пригодное для проживания. Процедура изъятия земельного участка и жилых помещений не начата, срок расселения многоквартирного дома не истек, истцами не обжалован.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть представлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным части 7 стати 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Совокупность вышеуказанных правовых норм и актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что в основание правоотношения по внеочередному предоставлению (выкупу) жилого помещения взамен изымаемого, в том числе, входит юридический факт постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание в контексте спорных отношений предполагает, что гражданин не имеет в собственности или постоянном бессрочном пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В судебном заседании установлено, что ССА (1/6 доля в праве), СЛВ (1/6 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, СВА (2/3 доля в праве) на основании решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности, принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 34,2 кв.м, распложенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 22-24, 27-33).

Из акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссией осмотрено жилое помещение № в многоквартирном <Адрес>, установлены следующие обстоятельства: наружные стены поражены гнилью, имеют трещины, деформацию; перегородки поражены гнилью, имеют перекос, отклонение от вертикали; перекрытия имеют зыбкость, прогиб, следы протечек, трещины; полы стерты, повреждены, имеют прогиб, просадку, уклон; оконные и дверные проемы имеют глубокие трещины, перекосы, поражены гнилью, повреждены, неисправны; внутренняя отделка имеет плесень, отслаивание обоев, следы загрязнений, протечек, местами отпадение штукатурки; печное отопление неисправно, в трещинах (том 1 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания помещения № в многоквартирном <Адрес> непригодным для проживания (том 1 л.д. 83).

Согласно выводам заключения, выполненного ООО «Гранд ТЭОН» в 2020 году (том 1 л.д. 88-143), на момент обследования здания многоквартирный дом не эксплуатировался, физический износ здания составил 93%. Техническое состояние здания оценено как аварийное. Здание не удовлетворяет минимальным необходимым требованиям, а именно: механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных процессах и явлениях и/или техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, энергетической эффективности здания и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Дальнейшая эксплуатация здания недопустима, так как состояние конструкций не гарантирует безопасности для пребывания людей и сохранности оборудования. Восстановление строительных конструкций для приведения здания в состояние, отвечающее требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технически регламент о безопасности зданий и сооружений», нецелесообразно ввиду большого объема работ и значительного общего физического износа здания. Рекомендовано выполнить снос здания.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 84-85).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений рекомендовано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда предписано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 86).

По информации, предоставленной Управлением жилищных отношений администрации г. Перми (том 1 л.д. 61), истцы не состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в получении жилых помещений, не являются нанимателями или членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, расположенного на территории г. Перми. СВА на период до завершения расчетов с гражданами, но не более чем на два года, предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда жилой площадью 11,3 кв.м, распложенное по адресу <Адрес>, ком. 509. Многоквартирный <Адрес> включен в региональную программу по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда на 2025-2031 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от 20.06.2025 №498-п. Спорное жилое помещение не расселено.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Региональный центр независимой оценки», рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 34,2 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 1 840 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 100 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 210 000 руб. (том 1 л.д. 168-242).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2020 году. Земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения органом местного самоуправления не изъяты. Срок по отселению граждан, проживающих в аварийном доме, установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок расселения дома, а также само по себе несоблюдение процедуры изъятия земельного участка в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации могут не приниматься во внимание только в случае установленной угрозы для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи.

Право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характеры, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В данном случае допустимые доказательства наличия угрозы жизни и здоровья собственнику жилого помещения материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» предусмотрено, что в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Юридически значимыми обстоятельствами для настоящего дела являются факты, устанавливающие, имеется ли угроза обрушения многоквартирного дома, а также опасность для жизни и здоровья истцов, исходя из технического состояния многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, и имеют ли истцы возможность до решения вопроса о переселении проживать в другом жилом помещении.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения взамен изымаемого возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Из материалов дела следует, что срок расселения многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ, реализация процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не окончена, жилые помещения и земельный участок не изъяты.

СЛВ является матерью ССА, СВА, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ВВГ (том 1 л.д. 56-60).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми СВА на период до завершения расчетов с гражданами, но не более чем на два года предоставлена комната № маневренного жилищного фонда жилой площадью 11,3 кв.м, в <Адрес> (том 1 л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и СЛВ заключен договор социального найма жилого помещения маневренного фонда №, согласно которому СЛВ передано за плату во владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, представляющее собой комнату общей площадью 25,9 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, ком. 509, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставлено до завершения расчетов с гражданами, но не более чем на два года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена и зарегистрирована дочь СВА (том 1 л.д. 243).

ДД.ММ.ГГГГ СЛВ сдано жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, ком. 509.

Согласно выпискам из ЕГРН СЛВ (3/4 доли в праве) и ССА (1/4 доля в праве) на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью 68,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 27-28, 30).

СВА, ВВГ иных жилых помещений на праве собственности не имеют (том 1 л.д. 29).

СВА с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по мету пребывания по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 35, 63).

ССА с ДД.ММ.ГГГГ, СЛВ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 36, 63).

ВВГ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 66).

Согласно сведениям, имеющимися у ООО «УК «ЭКСКОМ», в жилом помещении по адресу: <Адрес> зарегистрированы по месту жительства СЛВ с ДД.ММ.ГГГГ, ССА с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартире проживает СЛВ ССА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на СВО.

Таким образом судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, который признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение об изъятии земельного участка, об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме муниципальным образованием не выносились.

Также установлено, что ССА, СЛВ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, общей площадью 68,2 кв.м, расположенная о адресу: <Адрес>, которая соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания, в которой ССА и СЛВ длительное время имеют регистрацию и семья фактически проживает.

Из пояснений представителя истца также следует, что все истцы, в том числе СВА, третье лицо ВВГ проживают в квартире по адресу: <Адрес>.

СВА было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, однако по истечении срока действия договора СВА из жилого помещения выехала, попыток к продлению срока договора не предприняла, соответствующее заявление не подавала.

СВА в собственности жилья не имеет, является инвалидом, постоянно находится матерью СЛВ, в настоящее время проживает с матерью, что свидетельствует о необходимости СВА в постоянной заботе со стороны матери. Между истцами хорошие доверительные семейные отношения.

Учитывая сложившиеся в семье взаимоотношения, нуждаемость СВА в помощи со стороны посторонних лиц, суд приходит к выводу о наличии у СВА возможности до наступления срока расселения аварийного дома проживать в жилом помещении своего близкого родственника – матери.

Доказательства невозможности проживания СВА по адресу <Адрес>, в материалах дела отсутствуют. В настоящее время СВА в нем проживает.

Как следует, из представленных в материалы дела доказательств, многоквартирный дом по адресу <Адрес> по состоянию на 2020 год не эксплуатировался (том 1 л.д. 88-143).

Несмотря на то, что в настоящее время дом находится в разрушенном состоянии, у истцов имеется возможность проживать в ином, пригодном для проживании жилом помещении.

На основании установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что истцами не доказан факт проживания в аварийном доме.

Таким образом суд приходит к выводу, что аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства для истцов, истцы имеют возможность до решения вопроса о выплате возмещения проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, где они все и проживают, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для внеочередного выкупа спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, с учетом того, что срок расселения, установленный распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми не истек, процедура изъятия жилого помещения в полном объеме не выполнена, земельный участок под многоквартирным домом и жилые помещения в указанном доме не изъяты, материалами дела не подтвержден факт проживания истцов в данном доме, суд приходит к выводу, что оснований для незамедлительного изъятия у истцов жилого помещения без соблюдения процедуры изъятия земельного участка не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворению не подлежат.

При этом суд полагает необходимым указать, что муниципальное образование не освобождено в будущем от выплаты собственникам возмещения за аварийное жилое помещение, но с учетом сроков, предусмотренных распоряжением о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также с учетом изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Доводы представителя истца о том, что со стороны ответчика наблюдается длительное бездействие относительно выполнения процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд во внимание не принимает, поскольку срок для отселения граждан, установленный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, не истек, не оспорен.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СЛВ, СВА, ССА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

(мотивированное решение изготовлено 27.01.2026)

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева