Дело № 2а-2638/2023

91RS0024-01-2023-001187-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ча к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо – ФИО2,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес> со следующими требованиями: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в составлении постановления от <дата> №<номер> о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> №<номер> о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП. В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №<номер>-ИП о понуждении истца произвести засыпку вырытого котлована и укрепление подсеченного склона на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Гаспра, шоссе Алупкинское, в районе <адрес>, кадастровый №<номер>. Однако на момент вынесения данного постановления истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению – 3 года со дня вступления судебного акта в законную силу. В связи с этим судебный пристав-исполнитель не мог принять исполнительный документ к исполнению.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил сул удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против иска, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Ялтинским городским судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС №<номер> в отношении должника ФИО3 со следующим предметом исполнения: обязать должника произвести засыпку вырытого котлована и укрепление подсеченного склона на границе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый №<номер>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Гаспра, шоссе Алупкинское, в районе <адрес>, кадастровый №<номер>, в соответствии с проектом, разработанным проектной организацией на основании инженерно-геологических изысканий.

На основании данного исполнительного листа постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от <дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1 от <дата> исполнительное производство №<номер>-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Оспариваемым постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО1 от <дата> №<номер> в отношении ФИО3 вновь возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №<номер> - №<номер>-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ к исполнительным документам отнесены исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончил <дата> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №<номер>, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Окончание исполнительного производства по указанному основанию препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в силу пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ.

Постановление об окончании исполнительного производства в установленном действующим законодательством порядке не обжаловано и не отменено.

Кроме того, с даты окончания исполнительного производства истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> №<номер> о возбуждении исполнительного производства нельзя признать законным.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое истцом постановление принято с нарушением Федерального закона N 229-ФЗ, при этом нарушает права и законные интересы истца как должника по исполнительному производству, суд удовлетворяет требование истца о признании постановления незаконным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в составлении постановления о возбуждении исполнительного производства. Данные действия следует рассматривать как деятельность должностного лица, направленную на оформление его волеизъявления в распорядительном акте (постановлении). Сами по себе такие действия, в отсутствие конкретного правового акта (постановления), не порождают правовых последствий для истца. Соответственно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания действий ответчика незаконными.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет расходы по уплате государственной пошлины на бюджете муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО3 ча – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО1 от <дата> №<номер> о возбуждении исполнительного производства №<номер>-ИП.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

Решение суда принято

в окончательной форме <дата>.