УИД № 72RS0014-01-2023-005460-10
Дело № 2-5824/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 11 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Терентьева А.В.,
при секретаре Шуваевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5824/2023 по заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 105 987, 26 руб., государственной пошлины в размере 3 319,75 руб.
Требования мотивированы тем, что 20.06.2019 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. 13.10.2019 года заемщик умерла. Сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 29.08.2022 года составила 105 987,26 руб. Ни состав наследников, ни состав наследственного имущества Банку достоверно не известны, действующее законодательство не содержит возможности истребовать истцу данную информацию. Наследственное дело было открыто нотариусом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчики не явились в суд по уважительной причине.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20.06.2019 года между истцом и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит 60 000 рублей на срок на 120 месяцев под 0% годовых, путем предоставления кредитной карты «Халва».
Во исполнение условий договора заемщиком получена кредитная карта № с предоставленным лимитом кредита, что подтверждается его подписью в договоре.
Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №, а также расчетом задолженности.
Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ заемщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в течение срока действия договора нарушил условия кредитного договора, в связи, с чем по состоянию на 25.10.2022 образовалась задолженность, которая составляет 105 987,26 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 59 969, 97 руб., неустойка по ссудному договору – 4 822, 24 руб., иные комиссии – 9 692, 5 руб., неустойка на просроченную ссуду – 20 775, 85 руб., штраф за просроченный платеж – 10 726, 7 руб.
В исковом заявлении истец указывает, что Банку стало известно о смерти заемщика 13.10.2019 года.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно записи акта о смерти от 15.10.2019 года № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует представленной в дело выписки из наследственного дела № нотариуса нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО4, наследниками ФИО1, принявшими наследство и получившими свидетельства о праве на наследство являются ответчики - ФИО2, ФИО3, фактически принявшие наследство.
Судом установлено и следует из материалов наследственного дела, что наследственное имущество состоит из страховой выплаты в сумме 177 000 (сто семьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, по договору страхования жизни (страховой полис серии 05/01 №), на основании справки, выданной Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" от ДД.ММ.ГГГГ за №Т-02/369743.
Смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ответчики, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Суду не были представлены доказательства, что ответчики на день смерти исполнили обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом.
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками умершего заемщика ФИО1, должны отвечать по ее долгам, а учитывая, что стоимость перешедшего к ним имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, то имеются правовые основания для взыскания с ответчиков задолженности в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 319,75 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк»– удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 105 987, 26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 319,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий судья А.В. Терентьев