Дело №2а-1535/2023г
УИД 40RS0004-01-2023-001041-47 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Боровск 11 сентября 2023 года
Боровский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Петушкова Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Рябухиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> об оспаривании действий (бездействия) органа исполнительной власти,
установил :
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Боровский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества <адрес>, в котором оспаривает бездействие органа исполнительной власти. В обоснование указывает, что является стороной по делу (заявителем), рассматриваемому в Мещанском районном суде <адрес>, об установлении факта принятия наследства. Для участия в указанном судебном процессе, в том числе с целью предоставления доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента городского имущества <адрес> направлено заявление (запрос), в котором содержалось требование о предоставлении заверенных копий договора о передаче квартиры в собственность; свидетельства нотариуса о передаче квартиры в собственность Департамента городского хозяйства <адрес>; документа о принятом решении относительно квартиры в рамках реновации жилья, либо предоставить возможность ознакомления с указанными документами. При этом аналогичные требования в форме ходатайства (ходатайство №, т.1 л.д.43) содержало и исковое заявление ФИО2 поданное в Мещанский районный суд <адрес> об установлении факта принятия наследства. Поскольку, как утверждалось административным истцом в исковом заявлении, ответ на его обращение из Департамента городского имущества <адрес> не получен, просил проверить законность бездействия ответчика, обязать предоставить письменный ответ на обращение, а также заверенные копии требуемых документов.
Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен руководитель Департамента городского имущества <адрес> ФИО5
Административный истец ФИО2., его представитель - по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснив, что истцом на его обращение получен ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела рассмотрения обращений по жилищным программам Управления реализации жилищных программ Департамента городского имущества <адрес>. Однако указанный ответ является формальным, необходимые копии запрашиваемых документов истцу по-прежнему не представлены.
Представитель административного ответчика, административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).
Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем, во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 664-О).
Из материалов дела следует, что обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан по существу поставленных в нем вопросов; на данное обращение были даны уполномоченным лицом исчерпывающие ответы от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следовало, что информация о зарегистрированных правах до ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение отсутствует, право собственности <адрес> на запрашиваемую квартиру в установленном порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, квартира учтена в Реестре объектов собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом в судебном заседании не оспаривалось получение ответа на его обращение.
Таким образом, по убеждению суда, право ФИО2 на рассмотрение его обращения не нарушено.
Несогласие заявителя с содержанием ответов, не свидетельствует об оспариваемом бездействии административных ответчиков, в ответе содержатся исчерпывающие сведения, касающиеся поставленных в обращении вопросов.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес>, руководителю Департамента городского имущества <адрес> ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) органа исполнительной власти – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Боровского районного суда
<адрес> подпись Ю.А. Петушков
Копия верна.
Судья Боровского районного суда
<адрес> Ю.А. Петушков