Дело № 2а-3625/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании уведомления Росреестра о приостановлении государственной регистрации,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от <...> г. № .... о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости в виде жилого помещения с кадастровым номером ...., отмене указанного уведомления с возложением обязанности возобновить регистрацию права собственности и зарегистрировать право собственности административного истца на указанный объект недвижимости.

В обоснование указано, что между административным истцом и его бабушкой заключен договор дарения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, в котором ФИО2 также принадлежит оставшиеся 3/4 доли в праве собственности на квартиру. Сособственники обратились с договором дарения доли в государственный орган для регистрации перехода права общей долевой собственности и регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, однако, государственная регистрация была приостановлена по причине отсутствия нотариального удостоверения сделки, что, по мнению административного истца, противоречит требованиям действующего законодательства.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми и государственный регистратор ФИО3

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

Представитель государственного учреждения просила в удовлетворении требований отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Государственный регистратор ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не представила.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый ...., в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности, а 1/4 доля права собственности принадлежит ФИО4

<...> г. между ФИО4 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор дарения доли в квартире, согласно которому ФИО4 подарила, а ФИО2 принял в дар 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ....,.....

<...> г. ФИО2, действуя по нотариально удостоверенной доверенности от <...> г. .... в интересах ФИО4 обратился в Ухтинский межмуниципальный отдел с местом работы в .... Росреестра по .... с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности по указанному договору дарения.

Уведомлением от <...> г. .... Управление Росреестра по Республике Коми, ссылаясь на пункты 7 и 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сообщило административному истцу о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктами 7 и 13 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 – 163 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации недвижимости сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Соответственно, указанным положением сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.

Глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

В рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение явилось отсутствие нотариального удостоверения договора дарения в отношении доли объекта недвижимого имущества.

Учитывая изложенные нормы права, исходя из того, что на момент обращения в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о государственной регистрации стороны договора дарения от <...> г. и ФИО4 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) являлись сособственниками объекта недвижимости – квартиры по адресу: ...., которая принадлежала им на праве общей долевой собственности; в результате заключенной сделки дарения недвижимое имущество переходит в единоличную собственность ФИО2 и право общей долевой собственности прекращается, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления действий по государственной регистрации права общей долевой собственности.

Соответственно, административный истец, согласно статье 226 КАС РФ, доказал, что действия (бездействия) административного ответчика незаконны и нарушают права и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах оспариваемое уведомление от <...> г. .... нельзя признать законным, а на регистрирующий орган следует возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации прав в отношении жилого помещения.

Принимая во внимание, что решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности регистрирующим органом не принималось, отсутствуют основания для возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения, возложение такой обязанности не является способом восстановления права в рамках заявленного административного иска.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО2.

Признать незаконным и отменить уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от <...> г. .... о приостановлении государственной регистрации прав в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...., кадастровый ...., возложить на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми обязанность повторно рассмотреть заявление о государственной регистрации прав в отношении жилого помещения.

Оставить без удовлетворения требование административного искового заявления ФИО2 о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 5 октября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин