Дело № 2-1037/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000749-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 14 августа 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием представителя истцов ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд иском (с учетом уточненного искового заявления) к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, указав, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» (Застройщик) и ФИО4, ФИО5 (Участники долевого строительства) и администрацией г. Березники был заключен Договор участия в долевом строительстве №. В соответствиями с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства .....-комнатную квартиру №, расположенную в .....-м подъезде на ..... этаже дома по адресу: ...... Согласно п. 2.1 Договора, застройщиком получено разрешение на строительство № от ....., выданное управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Березники. На основании п. 3.4 Договора, квартира передается с отделкой в соответствии с ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к Договору. Исходя из п. 7.3 Договора гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию. Согласно п. 7.5 Договора Участник долевого строительства вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока. ..... объект долевого строительства (квартира) был передан застройщиком участнику долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истцы обратились в .....». На основании отчета №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 495 318 руб. Стоимость экспертных услуг составила 35 000 руб. Квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, в следующих размерах: ФИО4 – ....., ФИО5 – ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ...... Согласно судебному экспертному заключению стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков составляет 504 599,76 руб. На основании Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» общая сумма возмещения расходов на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о взыскании убытков, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ пропорционально доле в праве общей долевой собственности в следующих размерах: в пользу ФИО4 – 17 752,10 руб., ФИО5 – 35 504,21 руб. Компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. в пользу каждого истца; расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000,00 руб.; расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 96,50 руб. в пользу ФИО4

Протокольным определением суда от ..... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Специализированный застройщик «Дом.59».

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – юрист ООО «ЮФ «Легатим» ФИО2, действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, а также просила снизить судебные расходы и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Специализированный застройщик «Дом.59» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ (в редакции на момент заключения договора), на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края», ФИО4, ФИО5 и администрацией г. Березники был заключен Договор участия в долевом строительстве № (т.1 л.д. 6-8).

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства ..... квартиру №, расположенную на ..... этаже дома по адресу: ......

На основании п. 3.4. Договора квартира передается участнику долевого строительства с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к Договору.

Согласно п. 4.1. Договора составляет 1 775 210,50 руб.

Пункт 7.3. Договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 7.5 Договора участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка.

Как следует из п. 7.6 Договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий.

..... Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Березники Пермского края Застройщику выдано разрешение № на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию (т.1 л.д. 215).

..... объект долевого строительства: квартира по ....., передана ФИО4, ФИО5, что подтверждается передаточным актом о приемке-передаче (т. 1 л.д.37).

Квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, в следующих размерах: ФИО4 – ....., ФИО5 – ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 187-188).

В процессе эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец ФИО4 обратилась в .....

Согласно отчета ..... № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в .....-комнатной квартире, расположенной по адресу: ....., по состоянию на ..... составляет 495 318 руб. (т. 1 л.д. 73-184).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ......

Согласно заключению эксперта ..... № от ....., в квартире, расположенной по адресу: ....., отделочные работы, выполненные застройщиком и сохранены без изменения. В квартире истца, расположенной по адресу: ..... имеются недостатки в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах образовались в результате отступления от требований строительных норм и правил. К производственным недостаткам (в процессе строительства) относятся: монтаж приборов отопления с отклонением от горизонтальной плоскости; отклонение поверхности пола от горизонтальной плоскости; наличие посторонних пятен и разводов, изменяющих однотонную поверхность линолеума; уступы в покрытии пола из керамической плитки; отслоение, замятия на поверхности обоев; некачественная установка дверных блоков, наличников. В квартире истца, расположенной по адресу: ....., имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения обязательных требований технических регламентов при строительстве со стороны застройщика (производственные недостатки), не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, проектной документации застройщика, которые были допущены при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков при условии применения материалов и выполнения работ, предусмотренных проектной документацией на многоквартирный ..... края определена в расчете № и составляет 504 599,76 руб. (т. 2 л.д. 16-48).

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта ..... суд приходит к выводу о том, что оно оформлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ..... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В заключении эксперта содержится аргументированные и полные ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта достаточно и ясно мотивированы, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

При этом эксперт ..... предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении экспертизы отвод эксперту никем из участвующих в деле лиц не заявлен.

Обстоятельств, связанных с заинтересованностью эксперта по отношению к кому-либо из участников спора, судом не установлено.

Квалификация эксперта подтверждена представленными документами, подтверждающими, что эксперт ФИО1 имеет необходимые и достаточные для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности.

Кроме того, эксперт ФИО1 предоставил письменные пояснения по заключению экспертизы, уточнил выводы экспертного заключения в связи с возникшими у представителя ответчика вопросами, и полностью подтвердил изложенные в заключении выводы с учетом их уточнения, последовательно и полно ответил на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

При этом, представитель ответчика, не согласившись с заключением судебного эксперта, заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Протокольным определением суда от ..... в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Согласно ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В настоящем деле указанные основания для назначения по делу повторной экспертизы отсутствовали, поскольку ответы на вопросы, подлежащие уточнению и разъяснению, судом были получены. Каких-либо бесспорных относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца суд принимает заключение судебной экспертизы, составленное экспертом ......

Вместе с этим, в соответствии с ч.4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 26.12.2024 года) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Поскольку договор участия в долевом строительстве между истцами и ответчиком заключен до дня вступления ч.4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, истцы не обращались к ответчику с претензией о возмещении убытков, с исковым требованием о возмещении убытков обратились к ответчику после 01.01.2025, следовательно, обязанность по устранению недостатков возникла у ответчика с момента обращения истцов с иском в суд, в результате чего, при определении размера ущерба применимы правила ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года (в редакции от 26.12.2024 года).

Таким образом, учитывая цену договора участия в долевом строительстве № от ..... – 1 775 210,50 руб., общая сумма подлежащая удовлетворению составляет 53 256,31 руб. С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ соразмерно доли в праве: ФИО4 (.....*53 256,31) – 17 752,10 руб., ФИО5 (.....*53 256,31) – 35 504,21 руб.

Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом ФИО4 понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ....., квитанцией к приходному ордеру № от ..... (т. 1 л.д. 69-70,72), расходов на оплату экспертных услуг в размере 35 000 руб. (т. 1 л.д. 72), почтовые расходы в размере 96,50 руб. (т.1 л.д. 71), которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика о снижении судебных расходов суд находит несостоятельными.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истцов, фактическую работу представителя по делу: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, документального подтверждения понесенных расходов суд считает размер понесенных истцом судебных расходов обоснованным, носит разумный характер.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №)

в пользу ФИО4, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №, ИНН №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 17 752,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 35 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 96,50 руб.,

в пользу ФИО5, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт № выдан ..... ....., код подразделения №, ИНН №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 35 504,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.08.2025).

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.В. Полежаева