Решение по делу № 2-399/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-399/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, обратившейся в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей принадлежит 1/2 доля (или 3/6 доли в праве согласно правоустанавливающим документам) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес>, фактически является двухквартирным жилым домом. Доля домовладения, принадлежащая Истцу, является квартирой №.

Вышеуказанный жилой дом фактически разделен в натуре на две изолированные друг от друга квартиры по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Каждая из квартир представляет собой структурно обособленное помещение в двухквартирном доме: у каждой квартиры имеется самостоятельный выход, отдельные коммуникации инженерно-технического обеспечения, каждая квартира расположена на обособленном земельном участке. При этом имеются общие места пользования: общее чердачное пространство, общая крыша, общий фундамент. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением №-СТЭ от 09.03.2023 и справкой ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно¬земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащая Истцу, фактически является квартирой № 2 и представляет собой самостоятельное конструктивное целое (структурно обособленное жилое помещение).

Истцом за время эксплуатации была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения без получения соответствующего разрешения.

В результате проведенной реконструкции произошло увеличение площади квартиры № 2 на 14,9 кв.м, с 39,1 кв.м до 54,0 кв.м - за счет строительства пристройки и уточнения внутренних размеров.

Общая долевая собственность на жилой дом создает неудобства для всех владельцев дома. Несмотря на фактическую изолированность его частей (квартир), Истец не может свободно реализовать отчуждение (продажу) своей части домовладения, так как по документам эта часть находится в общей долевой собственности с соседями. Сособственники не могут в добровольном порядке прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Истец намерен прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, просит признать за ним право собственности на квартиру № 2, общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Более того, собственником соседней квартиры № 1 - ФИО3 уже произведен выдел принадлежавшей ей 1/2 доли рассматриваемого жилого дома в самостоятельную квартиру - с кадастровым номером №, площадью 82,1 кв.м, с адресом: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит суд признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - многоквартирным.

Установить, что принадлежащие ФИО1 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являются квартирой № 2, общей площадью 54 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 2, общей площадью 54 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Прекратить за ФИО1 право собственности на 3/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации Суховского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что истцу принадлежит 1/2 доля (или 3/6 доли в праве согласно правоустанавливающим документам) в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 86,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на жилой дом инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, фактически является двухквартирным жилым домом. Доля домовладения, принадлежащая Истцу, является квартирой №.

Квартира № 2 расположена на обособленном земельном участке с кадастровым номером № площадью 900 кв.м., с адресом: <адрес>, находящемся в собственности Истца согласно Свидетельству о государственной регистрации права РО61 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом фактически разделен в натуре на две изолированные друг от друга квартиры по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Каждая из квартир представляет собой структурно обособленное помещение в двухквартирном доме: у каждой квартиры имеется самостоятельный выход, отдельные коммуникации инженерно-технического обеспечения, каждая квартира расположена на обособленном земельном участке. При этом имеются общие места пользования: общее чердачное пространство, общая крыша, общий фундамент. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно¬земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что 1/2 доля домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащая Истцу, фактически является квартирой № 2 и представляет собой самостоятельное конструктивное целое (структурно обособленное жилое помещение).

Из материалов дела видно, что истцом за время эксплуатации была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения без получения соответствующего разрешения.Проведение реконструкции подтверждается путем проведения сравнительного анализа следующих документов:

1) Технический паспорт на жилой дом инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный БТИ Пролетарского района;

2) Технический план рассматриваемой квартиры № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО4;

3) Справка ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ;

4) Экспертное заключение по результатам строительно-технического исследования объекта капитального строительства №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № 2 составляла 39,1 кв.м (в техпаспорте поименована как квартира № 1).

Согласно техническому плану квартиры № 2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры № 2 составляет 54,0 кв.м.

Согласно справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы 3/6 доли жилого дома за ФИО1. Общая площадь квартиры составляет 54,0 кв.м. При инвентаризации выявлено, что 1/2 доля жилого дома общей площадью 86,8 кв.м представляет собой целое жилое помещение (кв. № 2), имеющее свои коммуникации, а именно: индивидуальное отопление от собственного отопительного прибора, центральный водопровод, местную канализацию, отдельный выход на обособленный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения и сооружения, при этом имеет места общего пользования, а именно: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу. Инвентаризационная стоимость квартиры № 2, согласно справке ГБУ РО «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области», составляет 156 200 руб.

Из материалов дела видно, что истец в порядке досудебного урегулирования спора и в целях оформления проведенной реконструкции и последующей регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обращался в Сектор Архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района, представив уведомление об окончании реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом Сектора Архитектуры и градостроительства Администрации Пролетарского района №.05-73 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное уведомление оставлено без рассмотрения, поскольку Истцом ранее не направлялось уведомление о планируемой реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>. Таким образом, органом власти фактически отказано Истцу в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», то есть он ограничен в возможности регистрации своих прав на объект недвижимости в общеустановленном порядке. Иным путем, кроме обращения в суд, Истец лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый объект - квартира № 2, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, состоящее из нескольких комнат и помещений вспомогательного назначения, обеспечивающих возможность прямого доступа к помещениям общего пользования. Обследуемый объект признан капитальным и пригодным для постоянной эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Строительные конструкции находятся в исправном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию. Обследуемый объект соответствует строительным, санитарно - гигиеническим, градостроительным и противопожарным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция, произведенная в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывают негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества здания, не затрагивают и не нарушают права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования не оспорены, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером 61:31:0090101:1684, расположенный по адресу: <адрес> - многоквартирным.

Сохранить в реконструированном и перепланированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 05 мая 2023 года.

Судья: