Дело № 2а-2437/2023
34RS0001-01-2023-002668-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
с участием представителя административного ответчика Богородицкой ФИО7
представителя заинтересованного лица ООО «Кедр» ФИО1 ФИО12,
03 августа 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 ФИО8 обратился в суд с административным иском к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, в котором просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении водного объекта в пользование административного истца.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет) с заявлением о предоставлении водного объекта пруда «Прохладненький», расположенного по адресу Волгоградская область, Котовский район, Мирошниковское сельское поселение, в 6,3 км. севернее здания РУС по ул. Нефтяников в г. Котово в пользование. Комитетом принято решение об отказе в предоставлении водного объекта, в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для принятия решения, а именно не указаны цели и вид предполагаемого водопользования объектом. Административный истец полагает решение комитета об отказе нарушающим его права, поскольку правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование не предусмотрены требования к форме и содержанию раздела «Обоснования вида, цели и срока предполагаемого водопользования». Изложенное послужило основаниям для общения в суд с заявленными требованиями.
Административный истец ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель административного ответчика Богородицкая ФИО7 действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «Кедр» - Колесников ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.
Заинтересованные лица Управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Нижне- Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, Администрация Мирошниковского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области для участия в судебном заседание уполномоченных представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Исключением являются случаи, когда пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
Пунктом 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водопользователем понимается физическое или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами.
В силу статьи 9 Водным кодексом Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.
В соответствии с решениями о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в том числе, в целях сброса сточных вод.
На основании статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.
Согласно части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В соответствии с п. 1.1., пп. 2.2.1 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере использования и охраны водных объектов, и осуществляет переданные полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Волгоградской области, в пользование на основании договоров водопользования, за исключением водных объектов, находящихся в федеральной собственности, предоставляемых в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства Правительством Российской Федерации, а также Волгоградского и Цимлянского водохранилищ.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 обратился в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области с заявлением о предоставлении водного объекта – пруда «Прохладненький», расположенного по адресу <адрес>, в 6,3 км. севернее здания РУС по <адрес> в <адрес> в пользование.
При этом административный истец указал в заявлении вид водопользования: обособленное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; цель водопользования: осуществление прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров.
В обосновании вида, цели и срока предполагаемого водопользования административный истец указал в том числе, что определение вида использования водного объекта как «Обособленное водопользование» обусловлено тем, что использование водного объекта будет осуществляться без совместного использования водного объекта с иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет сообщил о приостановлении рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с тем, что документы для принятия решения в соответствии с пунктом 10 Правил, представлены не в полном объеме, а именно необходимое обоснование цели и вида предполагаемого водопользования отсутствует. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в адрес ФИО2 ФИО8 направлено письмо об отказе в предоставлении водного объекта в пользование заявителю.
Согласно письму Мирошниковского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, в собственности поселения имеется гидротехническое сооружение пруда «Прохладненький» общей площадью 5600 кв.м.
Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 названного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.
Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений ст. 1, 5, 8 ВК РФ в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.
Исходя из анализа положений ст. 8 ВК РФ, водный объект, истребуемый административным истцом, - пруд "Прохладненький", находится в государственной собственности.
В соответствии с названными выше нормами Водного кодекса Российской Федерации, в силу которых водными объектами общего пользования являются, в том числе поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной собственности, рассматриваемый водный объект является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2011 года по гражданскому делу № 2-557/2011, администрация Мирошниковского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области является собственником гидротехнического сооружения пруда "Прохладненький", общей площадью 5600 м2, расположенного в 6,3 км севернее здания РУС по <адрес> в <адрес>.
Предоставление государственной услуги осуществляется Комитетом в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (ст. 11, 21-23), Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 №18 "О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование" (далее - Правила).
Так, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" особенности водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) устанавливаются приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.06.2020 № 345 "Об утверждении особенностей водопользования для целей аквакультуры (рыбоводства) и порядка определения особенностей создания и эксплуатации зданий, строений, сооружений для целей аквакультуры (рыбоводства)" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2 Порядка для целей аквакультуры (рыбоводства) рыбоводным хозяйством осуществляется эксплуатация сооружений, размещенных на земельных участках, прилегающих к водным объектам, используемых для целей аквакультуры (рыбоводства).
Водное законодательство основывается на принципе регулирования водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему, представляющую собой комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений (пункт 11 статьи 1, пункт 11 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии расположенные на водных объектах гидротехнические сооружения.
Как установлено в судебном заседании, при подаче заявления о предоставлении водного объекта в пользование, административный истец указал, определение вида использования водного объекта как «обособленное водопользование» обусловлено тем, что использование водного объекта будет осуществляться без совместного использования водного объекта с иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Вместе с тем, обособленное водопользование исключает использование водных объектов другими физическими и юридическими лицами, администрация Мирошниковского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, которая является собственником гидротехнических сооружений, не сможет обеспечивать соблюдение обязательных требований при капитальном ремонте, эксплуатации гидротехнических сооружений, a также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.
Согласно формулировке цели водопользования, пруды на водотоках образованы водоподпорными сооружениями, следовательно, исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему, для обоснования цели и вида предполагаемого водопользования заявителю надлежало указать, каким образом урегулированы водные отношения с собственником гидротехнических сооружений.
С учетом того, что административный истец в своем заявлении указал максимальный срок предполагаемого водопользования 20 лет, ему надлежало обосновать цель предполагаемого водопользования согласно требованиям Порядка, а именно для оценки воздействия планируемой деятельности на водные биологические ресурсы и среду их обитания указать сведения о состоянии обитающих в водном объекте рыбохозяйственного значения водных биологических ресурсов, об особенностях их воспроизводства и использования; сведения о видовом составе объектов аквакультуры (перечень объектов аквакультуры), подлежащих выращиванию и (или) выпуску; сведения о минимальном и максимальном количественном и качественном показателях объектов аквакультуры, подлежащих выращиванию и (или) выпуску; сведения о соблюдении экологических, санитарных, ветеринарных норм и правил; сведения о мероприятиях по защите объектов аквакультуры от болезней, предупреждению их распространения.
В этой связи, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков.
B соответствии с п. 20 Правил в случае непредставления доработанных документов в течение 5 рабочих дней заявителю направляется отказ в рассмотрении вопроса о предоставлении водного объекта в пользование.
В силу подпункта "а" пункта 26 Правил исполнительный орган направляет заявителю мотивированный отказ в случае непредставления заявителем доработанных документов в течение 5 рабочих дней в соответствии с пунктом 20 Правил.
Вопреки приведенным выше нормам, доработанные документы в течение 5 рабочих дней административным истцом в адрес Комитета представлены не были, что послужило основанием для отказа в предоставлении водного объекта в пользование ФИО2 ФИО8 и возвращении ему документов.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что отказ Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии в предоставлении ФИО2 ФИО8 водного объекта в пользование соответствует действующему законодательству.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Мирошниковского сельского поселения и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Каленицким ФИО17 заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № в границах которого расположен водоем – пруд «Прохладненький» из земель сельскохозяйственного назначения площадью 242629 кв.м., находящийся <адрес>, в 6,8 км. севернее здания РУС по <адрес> для рыболовства и товарного рыболовства; гидротехническое сооружение пруда «Прохладненький», назначение гидротехническое, инвентарный № для эксплуатации водного объекта.
Пунктом данного договора 4.1.4 предусмотрено право арендатора передавать земельный участок на срок действия основного договора аренды по письменному согласованию с арендодателем в субаренду.
23 января 2020 года между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Каленицким ФИО17 и ООО «Кедр» заключен договор переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 34:14:060002:914 в границах которого расположен водоем – пруд «Прохладненький» из земель сельскохозяйственного назначения площадью 242629 кв.м., находящийся <адрес>, в 6,8 км. севернее здания РУС по <адрес>.
Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.
Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.
Из вышеизложенного следует, что земельный участок, на котором расположен спорный водный объект, уже передан на правах аренды иным лицам, что также исключает возможность предоставления водного объекта в пользование административного истца.
В этой связи требования административного иска о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежат.
Поскольку оснований для отмены обжалуемого решения Комитета, в силу его законности не установлено, требования ФИО2 ФИО8. о возложении обязанности на административного ответчика по повторному рассмотрению заявления о предоставлении водного объекта в пользование удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 187, 227 КАС РФ, суд
решил:
ФИО2 ФИО8 в удовлетворении административного иска к Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 17 августа 2023 года.
Судья Юрченко Д.А.