УИД: 77RS0003-02-2022-015167-90

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил прекратить право пользования фио кв. 13 в д. 5 по адрес в адрес, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 22.07.2020, заключенного с фио, при этом в соответствии с п. 6 данного договора фио и ФИО2 обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 дней с момента государственной регистрации права собственности нового собственника, однако до настоящего времени ФИО2 с 2017 года зарегистрирован и проживет в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи фио не является.

ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил признать недействительным договор купли-продажи кв. 13 в д. 5 по адрес в адрес от 22.07.2020, заключенный между фио и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, восстановив в ЕГРН запись о праве собственности на квартиру за фио, включить квартиру в состав наследственной массы последней. Встречный иск мотивирован тем, что фио и ФИО2 состояли в браке, супруги более 10 лет совместно проживали в спорной квартире, принадлежащей фио по праву собственности. В 2017 году ФИО2 был зарегистрирован в квартире ее собственником – фио Примерно в 2017-2018 годах супруги познакомились с риелтором ФИО3, которая, якобы, была заинтересована в покупке квартиры фио и фио, которая была ими приобретена в период брака и находится в Болгарии. В период 2019-2020 годов ФИО3 стала часто посещать квартиру супругов в Москве, общалась с фио, при этом в последние годы ее жизни они с ФИО3 начали более тесно общаться, совместно выпивали алкогольные напитки, постоянно о чем-то говорили наедине. Состояние здоровья фио ухудшилось, она не могла вспомнить – где находятся правоустанавливающие документы на недвижимость, в том числе и на спорную квартиру. 16.10.2022 фио умерла. Практически сразу после смерти супруги ФИО2 получил иск ФИО1, который является сыном ФИО3, и ФИО2 стало известно о заключении спорного договора между фио и ФИО1 Между тем, ФИО2 считает спорный договор недействительным, поскольку ФИО1 не оплатил стоимость квартиры, фио не имела намерения продавать квартиру, которая являлась единственным жильем, сделка совершена с пороком воли, злоупотреблением правом со стороны покупателя. Более того, ФИО1, являясь 20-ти летним юношей, не имел финансовых возможностей оплатить такую покупку. При этом в договоре указана цена квартиры в размере сумма, однако таковая не соответствует действительной рыночной стоимости квартиры. Поскольку фиоА, является сыном ФИО3, постольку он является ее аффилированным лицом. Кроме прочего, ФИО2 стало известно, что 13.08.2022 фио составила завещание в пользу ФИО3 Истец полагает, что имеет место сговор ФИО3, ФИО1 и нотариуса с целью завладеть чужим имуществом. ФИО1 также зарегистрировал ООО «СИГНАТУРА» по адресу спорной квартиры, при этом основным ОКВЭД Общества является «деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе».

Представитель истца ФИО1, третьего лица ФИО3 по доверенности фио в судебном заседании поддержал иск ФИО1, настаивал на его удовлетворении, против встречного иска возражал, в материалах дела также имеется ходатайство ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности для предъявления встречного требования о признании договора недействительным.

Представители ФИО2 по доверенности фио, фио в судебном заседании поддержали встречный иск фио, настаивали на его удовлетворении, против иска ФИО1 возражали.

Представитель УВМ ГУ МВД России по адрес в суд не явился, извещен о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что кв. 13 в д. 5 по адрес в адрес по праву собственности принадлежит ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН на основании договора купли-продажи от 22.07.2020, заключенного между фио и ФИО1

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, ФИО1 указывает на то, что ответчик является членом семьи бывшего собственника квартиры, с 2017 года зарегистрирован и по настоящее время незаконно проживет в спорной квартире, не неся бремя расходов по ее содержанию.

Возражая против указанного иска, ФИО2 обратился к ФИО1 с встречным иском о признании названного договора недействительным в силу его ничтожности и безденежности, применении соответствующих последствий недействительности сделки, указав, что имеет место сговор ФИО3 и ее сыном ФИО1

Так, из материалов дела следует, что ФИО2 и фио с 19.06.2008 состояли в зарегистрированном браке.

Квартира № 13 в д. 5 по адрес в адрес до 22.07.2022 принадлежала фио по праву собственности.

При этом 22.07.2020 между фио и ФИО1 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, по условия которого фио продала, а ФИО1 купил данную квартиру по цене сумма, передача денежных средств в полном объеме подтверждена рукописной распиской продавца от 22.07.2020.

В соответствии с п. 6 данного договора фио и ФИО2 обязались сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 дней с момента государственной регистрации права собственности нового собственника.

Между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры от 22.07.2020.

04.08.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО1

В квартире зарегистрированы ФИО2 с 13.03.2017, ФИО1 с 14.04.2021, ФИО3 с 25.11.2021.

16.10.2022 фио умерла.

19.10.2022 нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 365/2022 к имуществу фио

19.10.2022 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО3

25.01.2023 с заявлением о принятии наследства по закону обратился ФИО2

В материалах дела имеется завещание 77 АД 1345016 от 13.08.2022, которым фио все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, завещала фио

Согласно выводам заключения специалиста № 3С-СОЭ-04-АМВ-01-2023 от 31.01.2023, представленного в материалы дела ФИО2, стоимость спорной квартиры на дату сделки 22.07.2020 составляла сумма

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены:

фио, которая показала суду, что являлась знакомой фио, знакомы около 15 лет, Ольга последнее время до смерти жаловалась на плохое самочувствие, лишний вес, с супругом они не имели большого достатка, жили на пенсию, взаимоотношения в семье были дружные, хотели продать квартиру в Болгарии и доделать ремонт в квартире по адрес в адрес, странностей в поведении Ольги свидетель не замечала, Ольга редко употребляла алкоголь, намерения продать квартиру не имела;

фио А-М.Б., который показал, что является родным братом фио, на похоронах Ольги присутствовала ФИО3, которая сообщила о спорной сделке, до этого свидетель не знал о продаже квартиры, Ольга ждала, когда будет продана квартира в Болгарии, а квартиру на Белозерской она не была намерена продавать, у Ольги было много драгоценностей, которые после ее смерти пропали, свидетель посещает брата примерно 1-2 раза в неделю, ранее видел и ФИО3, и фио, о продаже земельного участка он не знал;

фио, которая показала суду, что является сестрой фио, которая со своим супругом фио жили дружно, свидетель посещала Ольгу каждый понедельник, Ольга не собиралась продавать квартиру на адрес, супруги хотели продать недвижимость в адрес и Болгарии, но сделка купли-продажи очень затянулась, долгов у Ольги не было, ФИО3 свидетель видела дважды, Ольга могла продать драгоценности, они были у нее, 30.08.2022 свидетель была у Ольги, привозила ей продукты, день рождения Ольги в последний раз у нее дома отмечали примерно в 2014-2015 годах, о продаже земельного участка свидетелю известно не было;

фио, которая показала суду, что является сестрой фио, сестра с 2008 года была замужем за ФИО2, супруги в последнее время жили на пенсию, собирались продать квартиру в Болгарии и земельный участок в Калуге, продажей почти 5 лет занималась ФИО3, ее она видела на следующий день после смерти Ольги, Ольга плохо себя чувствовала в последнее время, свидетель посещала сестру раз в 3 месяца, у Ольги не было долгов, супруги, возможно, иногда употребляла спиртные напитки, Ольга не собиралась продавать квартиру на адрес, за неделю до смерти Ольги свидетель была у нее в гостях, о ее смерти узнала от ФИО3, после смерти Ольги пропал ее мобильный телефон, похоронами занималась она (свидетель).

Свидетель фио суду показала, что ФИО3 была замужем за ее бывшим супругом фио, они воспитывали 2 детей, после расторжения брака, супруг подарил ФИО3 долю квартиры, нажитой в браке, последняя стала настаивать на продаже, в результате квартира была продана, бывший супруг, после развода с ФИО3 остался без жилья, проживает у матери, старший сын погиб при невыясненных обстоятельствах, после продажи квартиры ему приобрели дол в квартире, судьба которой неизвестна.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из положений статей 67, 195 - 198, 327, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела в пределах предмета и оснований иска, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон. В противном случае нарушаются задачи гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в обоснование встречных исковых требований ссылается на недобросовестность ФИО1 при совершении сделки, также ссылается на недействительность оспариваемой сделки по основаниям ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая встречные исковые требования фио, суд установил, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что денежные средства в размере сумма, определенные как стоимость спорной квартиры в спорном договоре купли-продажи от 22.07.2020, были в действительности переданы по договору фио

Судом истребованы сведения по всем счетам и вкладам в банках фио, сумма от сделки по продаже квартиры на счет ею не вносилась, напротив анализ совершаемых ею операций по карте свидетельствует о расходовании лишь пенсии и совершении сделок в пределах пенсии. Иного жилья фио не приобрела, спорная квартира являлась для нее единственным местом жительства, она являлась инвалидом, иных доходов, кроме пенсии не имела, супруг ФИО2 о совершенной супругой сделке не знал.

При этом спорная сделка совершена между фио и ФИО1, который приходится сыном ФИО3, в пользу которой 13.08.2022 фио составила завещание. Более того, стоимость двухкомнатной квартиры в адрес, по которой состоялась сделка, составила сумма, что не соответствовало ее действительной рыночной стоимости на момент ее совершения, с разницей в цене более сумма

Платежеспособность ФИО1 и его намерение пробрести квартиру с достоверностью не подтверждены, на дату сделки истец не работал, дохода не имел, доводы последнего о том, что денежные средства были предоставлены матерью ФИО3, голословны, платежеспособность последней не подтверждена выписками банка и сведениями о доходах.

Более того, следует заметить, что ФИО1 с момента совершения сделки не принимал мер к вселению, не вносил оплату за коммунальные услуги, не требовал выселения фио и фио, не заявлял о себе в МФЦ адрес как о собственнике.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 злоупотребил своими правами, действуя заведомо в ущерб интересам фио, что является основанием для признания сделки недействительной.

Доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет исходя из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец указывал на то, что о заключении договора купли-продажи и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительной сделкой, он узнал после смерти супруги, а именно в октябре 2022 года, сведений о том, что до указанного времени истцу были известны названные обстоятельства, не имеется.

Ответчик ФИО1 указанные обстоятельства документально не опроверг, и, учитывая, что в суд со встречным иском ФИО2 обратился 26.12.2022, в пределах годичного срока исковой давности, в связи с чем, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований фио в полном объеме, а именно суд признает договор купли-продажи кв. 13 в д. 5 по адрес в адрес, заключенный 22.07.2020 между ФИО1 и фио, недействительным, применяет последствия недействительности сделки - пошает запись о праве собственности ФИО1 на кв. 13 в д. 5 по адрес в адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстанавливает запись о праве собственности фио на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включить кв. 13 в д. 5 по адрес в адрес в состав наследства фио, умершей 16.10.2022.

Поскольку спорный договор купли-продажи спорной квартиры признан недействительным, постольку исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении квартиры в состав наследства – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи кв. 13 в д. 5 по адрес в адрес, заключенный 22.07.2020 между ФИО1 и фио, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Погасить запись о праве собственности ФИО1 на кв. 13 в д. 5 по адрес в адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить запись о праве собственности фио на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включить кв. 13 в д. 5 по адрес в адрес в состав наследства фио, умершей 16.10.2022.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумма. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2023