Дело № 2-298/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000322-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь

Лямбирский район 28 июня 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Авериной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Вечкановой А.В.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, полномочия которого определены на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, полномочия которого определены на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО5,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО6 - ФИО7, действующей на основании доверенности 13АА №1258727 от 19 июня 2023 года, выданной на срок 3 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 предъявил иск к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности его сестре ФИО8, которым пользуется он и несет расходы на его содержание. Далее, в том же направлении до проезжей части дороги находится земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 23б, площадью 927 кв.м. Как ему стало известно из ответа администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 18 января 2023 года данный земельный участок принадлежит ФИО6 Указанным земельным участком он добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался как своим собственным в течение длительного времени, нес расходы по его содержанию, а именно с 1992 года. Прав на указанный земельный участок ранее никто не предъявлял, поэтому считает, что приобрел право собственности на указанный земельный участок. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 26 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении от 28 июня 2023 года представитель администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия ФИО9, действующая на основании доверенности от 10 января 2023 года №7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указав, что исковые требования не признает в связи с тем, что указанный земельный участок имеет собственника, права которого зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что приобрела спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 12 апреля 2023 года, заключенного с ФИО5, на земельном участке планируется строительство жилого дома.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что 05 апреля 2023 года ее отец ФИО6 подарил ей принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 12 апреля 2023 года она продала указанный земельный участок ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 12 апреля 2023 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 - ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ее супругу ФИО6 в 1992 году администрацией Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия был предоставлен земельный участок в с.Саловка Лямбирского района Республики Мордовия. До 2000-2003 г. супруг пользовался указанным земельным участком, скашивал траву, несколько раз засаживал участок картофелем, однако с указанного времени в силу возраста и состояния здоровья работы на земельном участке им не проводились, при этом муж не отказывался от прав на земельный участок, нес расходы по его содержанию, оплачивал земельный налог. Так как их дочь ФИО5 намеревалась построить на данном земельном участке жилой дом, в 2022 году супруг подарил указанный земельный участок ей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 27 июня 2023 года и.о.Главы администрации ФИО10 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером <номер> выдавался ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности №415 от 22.12.1992 г., на протяжении всего времени ФИО6 оплачивал земельный налог, то есть нес расходы по его содержанию.

На основании изложенного, суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 15 декабря 2014 года.

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 1992 года он пользуется земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> ранее принадлежал его бабушке ФИО11, которая подарила их ему и ФИО8 на основании договора дарения дома от 9 июля 1987 года. При этом как ФИО11, так и он, начиная с 1980-х годов, постоянно пользовались всем земельным участком, расположенным при доме, в том числе включая спорный. Он обрабатывал спорный земельный участок, засаживал картофелем, высадил на нем плодовые деревья.

Как следует из материалов дела, решением Саловского сельского Совета народных депутатов Мордовской ССР №54 от 01 сентября 1992 года за ФИО6 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства закреплен земельный участок площадью 0,10 га по адресу: МССР, Лямбирский район. с.Саловка.

Постановлением администрации Саловского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 15 ноября 2022 года №85 земельному участку с кадастровым номером <номер> присвоен точный адрес: <адрес>

Право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 927 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано 07 ноября 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 декабря 2022 года.

Согласно договора дарения земельного участка от 4 апреля 2023 года ФИО6 подарил ФИО5 земельный участок площадью 927 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок зарегистрировано 05 апреля 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05 апреля 2023 года.

12 апреля 2023 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 927 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано 12 апреля 2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12 апреля 2023 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что его тестю ФИО6 принадлежал на праве собственности земельный участок в с.Саловка Лямбирского района Республики Мордовия, который в 2022 году был подарен последним его супруге ФИО5, после чего был продан ФИО5 ФИО3

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находился в пользовании ее бабушки и дедушки и представлял собой один земельный участок протяженностью до дороги. ФИО1, являющийся ее родным братом, с 80-х годов до настоящего времени постоянно пользуется указанным земельным участком, включая спорный.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> при этом она, как и ее двоюродный брат ФИО1 на протяжении многих лет пользуются земельным участком при доме протяженностью до дороги.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО13, ФИО8 относительно периода пользования истцом спорным земельным участком, поскольку указанные свидетели являются родственниками истца и заинтересованы в исходе дела.

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности суд учитывает, что сам по себе факт нахождения спорного земельного в пользовании истца не является достаточным основанием для возникновения прав на это имущество в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец не мог полагать о наличии у него законных оснований для владения и пользования данным имуществом, поскольку таковых не имелось, при этом, являясь собственником земельного участка по адресу: <адрес> истец не мог добросовестно заблуждаться относительно отсутствия у него прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, со стороны истца не имеется признаков добросовестности владения спорным имуществом.

Кроме того, ФИО6, являвшийся собственником спорного земельного участка с 1992 по 2022 год исполнял обязанности собственника спорного земельного участка путем оплаты земельного налога, что подтверждается квитанциями на прием налоговых платежей за 1993, 1997, 2001, 2002, 2004, 2008 г. квитанциями об уплате земельного налога за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 г. и впоследствии распорядился принадлежащим ему земельным участком.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о том, что ФИО6 отказался от права собственности на указанный земельный участок и утратил к нему интерес как к собственному имуществу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что право собственности на спорный земельный участок в настоящее время зарегистрировано за ответчиком ФИО3, доказательства отказа ФИО6 и ФИО3 от своих прав на спорный земельный участок отсутствуют, истец занял без каких-либо оснований спорный объект недвижимости и не мог заблуждаться относительно отсутствия у него прав на спорный земельный участок, а также, учитывая, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств открытого, непрерывного и добросовестного владения как своим собственным имуществом спорным земельным участком в течение пятнадцати лет, как это установлено в соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина

Мотивированное решение суда составлено 5 июля 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Аверина