Решение по делу № 2А-6214/2022 от 08.12.2022 | Кировский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

УИД: 30RS0001-01-2022-010734-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-6214/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2,, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3, Кировскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия, постановления незаконными и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, указав в его обоснование, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18.07.2018 с ФИО4 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 377859,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6979,00 руб.. На основании исполнительного листа ФС №, выданного Кировским районным судом взыскателю, 05.03.2019 Кировским РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.12.2020 данное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества). Из данного постановления следует, что оригинал исполнительного листа направлен взыскателю. Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22.11.2021 по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» на ФИО1. При этом, поскольку исполнительный лист в адрес Цедента (ОАО КБ «Стройкредит») не поступал, ей при заключении договора уступки прав требования передан не был, полагает, что исполнительный лист ФС № утрачен.

15.11.2021 ФИО1 обратилась в Кировский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области с заявлением о выдаче ей справки об утрате исполнительного листа ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 26.11.2021 в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17.02.2022 ФИО1 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с не предоставлением доказательств факта его утраты.

24.05.2022 ФИО1 обратилась в адрес начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 с заявлением о предоставлении справки, удостоверяющей факт утраты подлинника вышеуказанного исполнительного листа, для дальнейшего представления ее в суд.

Из письма начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 11.06.2022 истцу стало известно о том, что исполнительный лист ФС № в адрес взыскателя не направлялся, в связи с чем судебному приставу-исполнителю даны указания об установлении местонахождения и возврате исполнительного листа.

27.08.2022 ФИО1 вновь обратилась с заявлением на имя начальника Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 об установлении местонахождения и возврате подлинника исполнительного листа №, которое было получено адресатом 14.09.2022. Однако до настоящего времени данное обращение не рассмотрено, ответ истцом не получен, оригинал исполнительного листа, либо справка о его утрате в ее адрес не направлен.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по длительному игнорированию требования ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 018580322, после окончания 03.12.2020 исполнительного производства №№19290/19/30001-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.12.2021; признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО1 от 27.08.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя ФИО1 подлинник исполнительного листа №ФС 018580322, либо справку об его утрате, для дальнейшего обращения в суд; обязать начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП РФ по Астраханской области ФИО3 рассмотреть обращение ФИО1 от 27.08.2022 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и обеспечить контроль за направлением в адрес взыскателя подлинника исполнительного листа, либо справки об его утрате, для дальнейшего обращения в суд.

Стороны при надлежащем извещении не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29 июня 2021 года "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 121 указанного выше Приказа установлено, что документы (журналы, книги, листы, сводки, акты) учета рассылки документов хранятся 2 года.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11 апреля 2014 года N 15-9, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частями 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Названным Федеральным законом гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5). На государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии №, выданного Кировским районным судом г.Астрахани, постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 05.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженности по кредитному договору в размере 377859,40 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6979,00 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 03.12.2020 исполнительное производство №-ИП окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества). Также в соответствии с указанным постановлением исполнительный лист подлежал возвращению взыскателю.

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22.11.2021 по этому делу произведена замена взыскателя с ОАО КБ «Стройкредит» на ФИО1.

Поскольку исполнительный лист №ФС 018580322 в адрес Цедента (ОАО КБ «Стройкредит») не поступал, при заключении договора уступки прав требования данный документ ФИО1 передан не был, истец пришел к выводу об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 17.02.2022 ФИО1 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с не предоставлением доказательств факта его утраты.

Из письма начальника Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 от 11.06.2022 ФИО1 стало известно о том, что исполнительный лист ФС № в адрес взыскателя не направлялся, в связи с чем судебному приставу-исполнителю даны указания об установлении местонахождения и возврате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что 27.08.2022 ФИО1 вновь обратилась с заявлением на имя начальника Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 об установлении местонахождения и возврате подлинника исполнительного листа №ФС 018580322. Из представленных суду документов усматривается, что данное письмо поступило Кировского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области 14.09.2022.

Однако до настоящего времени данное обращение должностным лицом не рассмотрено, ответ в адрес истца не направлен, оригинал исполнительного листа, либо справка о его утрате в ее адрес также не направлены, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком ФИО3 допущено бездействие в части не рассмотрения обращения ФИО1 от 27.08.2022, при этом нарушение прав истца должно быть устранено посредством направления ответа на данное обращение.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из представленных документов, обратившись к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о направлении исполнительно листа, постановлением от 26.11.2021 ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления, с указанного времени ей стало известно о нарушении ее прав. Однако в суд с данным иском она обратилась только в ноябре 2022г., то есть спустя значительный период времени. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд истцом не представлено.

Учитывая изложенное требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 26.12.2021 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на момент обращения в ноябре 2022 года определение Кировского районного суда г. Астрахани от 22.11.2021 о замене взыскателя с ОАО КБ «Стройкредит» на ФИО1, не вступило в законную силу, в связи с чем ФИО1 не являлась стороной в вышеуказанном исполнительном производстве.

Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по длительному игнорированию требования ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа - исполнительного листа №ФС 018580322, после окончания 03.12.2020 исполнительного производства №19290/19/30001-ИП, также не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств того, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца. Кроме того, суд полагает, что данные требования заявлены истцом не корректно.

Также согласно представленным документам место нахождения исполнительного листа серии №, выданного Кировским районным судом г.Астрахани в настоящее время неизвестно, в связи с чем возложить обязанность на ответчика по его возврату не представляется возможным и в этой части иска должно быть отказано.

Вместе с тем, с целью восстановления нарушенного права административного истца, требования иска об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного листа серии №, выданного Кировским районным судом г.Астрахани подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению обращения ФИО1 от 27.08.2022.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО3 рассмотреть обращение ФИО1 от 27.08.2022, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 направить в адрес взыскателя ФИО1 справку об утрате исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом.

В остальной части административного иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.

Судья: О.Н.Хохлачева