66RS0045-01-2025-001304-56

Дело № 2-972/2025

Решение принято в окончательной форме 05.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2025 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 76 150 руб. Истец мотивирует требования тем, что 24.04.2025 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Джили, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и Москвич, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. ДТП произошло по вине ответчика. 10.05.2025 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 1242/1, согласно которому ФИО1 переходят права требования, возникшие в результате ДТП. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джили составляет 128 550 руб. Страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 52 400 руб. Истец просит ответчика возместить причиненный ущерб с учетом уже выплаченного страхового возмещения в размере 76 150 руб., а также судебные расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., на оплату почтовых услуг в размере 102,50 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО4 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 8) ФИО3 является собственником автомобиля Джили Emgrand, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно извещению о ДТП от 24.04.2025 (л.д. 10-11), 24.04.2025 в <...> произошло ДТП с участием автомобиля Джили Emgrand, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Москвич, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В извещении водителем ФИО2 указано на признание вины в ДТП.

ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Учитывая изложенные в извещении о ДТП обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 24.04.2025 в 09:00, управляя автомобилем Москвич, государственный регистрационный знак № двигаясь в <...> в нарушение пункта 8.9 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Джили Emgrand, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, двигающемуся справа.

Таким образом, ФИО2 является виновником ДТП, произошедшего 24.04.2025 в 09:00 в <...>.

Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована: ФИО3 в ООО СК «Сбербанк Страхование» полис серии ХХХ № 0502652984, ФИО2 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис серии ТТТ № 7076456470, что следует из извещения о ДТП.

ФИО3 28.04.2025 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедший 24.04.2025 в 09:00 в <...> случай страховым и определило к выплате ФИО3 52 400 руб. по результатам оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Джили Emgrand, государственный регистрационный знак №, что подтверждается экспертным заключением ООО «2213 ГРУПП» от 29.04.2025 (л.д. 51-62), актом о страховом случае от 29.04.2025 (л.д. 63).

Платежным поручением № 852263 от 12.05.2025 (л.д. 64) ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО3 52 400 руб.

10.05.2025 ФИО3 уступил ФИО1 право требования (возмещения), основанное на договоре страхования серия ХХХ № 0502652984, а также на факте причинения имущественного ущерба, включая стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, судебных расходов, экспертизы, почтовых расходов и иных убытков, понесенных в результат ДТП 24.04.2025 по адресу: <...> между автомобилями Джили, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 и под его управлением, и автомобиля Москвич, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО2 и под его управлением (л.д. 27).

В силу пунктов 1, 2 стаптьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае уступка требования допускается, к ФИО1 перешли права ФИО3 по полному возмещению ущерба.

В силу положений статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 должен возместить ФИО1 разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

В подтверждение заявленных требований о фактическом размере ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» № 1230525 от 23.05.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Emgrand X7, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 128 550 руб. (л.д. 13-26).

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба в сумме 128 550 руб. и выплаченным страховым возмещением в сумме 52 400 руб.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, в том числе размера ущерба не представил, в связи с чем исковые требования ФИО1 следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 76 150 руб. (128 550-52 400).

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.07.2025 (л.д. 4). Поскольку требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., однако, доказательства оплаты услуг специалиста к исковому заявлению не приложено, в связи с чем оснований для возмещения истцу этих судебных расходов не имеется.

Истцом оплачены почтовые услуги в размере 102 руб. 50 коп. по направлению ФИО2 копии искового заявления, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 30). Эти услуги должны быть возмещены ответчиком.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 1132-1/2025 от 11.05.2025 (л.д. 29) ИП ФИО5 обязалась оказать ФИО1 юридические услуги, включая досудебное урегулирование разногласий по восстановлению нарушенных прав, стоимостью 5 000 руб., составление искового заявления, стоимостью 5 000 руб., представительство в суде общей юрисдикции по гражданскому делу о восстановлении нарушенных прав, стоимостью 35 000 руб. В рамках данного поручения исполнитель дает правовые консультации, готовит исковое заявление, подает материалы дела в суд общей юрисдикции, участвует в судебных заседаниях, подает заявления, заявляет ходатайства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 11.05.2025 ФИО1 оплатил ИП ФИО5 45 000 руб. по договору № 1232-1/2025 от 11.05.2025

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, с ответчика ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, поэтому не подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию разногласий, стоимостью 5 000 руб.

Судебные расходы по составлению искового заявления, стоимостью 5 000 руб. являются разумными, учитывая уровень цен на аналогичные виды услуг и отсутствие возражений ответчика.

Что касается расходов истца по оплате услуг представителя за участие в суде общей юрисдикции, стоимостью 35 000 руб., они также возмещению не подлежат, поскольку из условий договора следует, что эти услуги оплачены за участие представителя в судебном заседании, подачу заявлений и ходатайств. Вместе с тем, представитель истца ИП ФИО5 в судебных заседаниях не участвовала, какие-либо заявления, ходатайства не подавала. Подача заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ФИО4 не может быть отнесена к услугам представителя по договору на оказание юридических услуг № 1132-1/2025 от 11.05.2025, поскольку согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В указанном договоре не предусмотрено оказание услуг иными лицами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счёт возмещения ущерба 76 150 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 102 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В возмещении судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 15 000 руб. и остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов