Дело № 12-280/2023 копия

РЕШЕНИЕ

город Пермь 05 декабря 2023 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

рассмотрев жалобу защитника Терехина С.А. в интересах ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 <данные изъяты> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 № от 04.10.2023ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Пермский районный суд Пермского края поступила жалобазащитника ФИО1- Т. науказанное постановление, в которой он просит постановлениеотменить в связи с отсутствием в действияхФИО1 состава административного правонарушения, поскольку автомобилем она не управляла, автомобилем 02.10.2023 противоправно завладел ФИО4, в связи с чем подано заявление в полицию.

ФИО1 и защитник Терехин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.

При рассмотрении жалобы установлено, что 03.10.2023 в 12:13:40 по адресу: г. Пермь, Ш.ФИО5, ООТ «д. Большое Савино», со стороны уд. Аэродромная, водитель автомобиляСузукиSX 4, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 122 км/ч при максимально разрешенной скорости 90 км/ч, превысив тем самым максимально разрешенную скорость на 30 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

В подтверждение указанных обстоятельств представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фотовидеосъемки специального технического средства - «Азимут 3», зав. № 160-19, и карточка учета транспортного средства Сузуки SX 4, государственный регистрационный знак <***>, согласно которой собственником автомобиля является ФИО1

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу чч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или впользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Рассматривая доводы заявителя о том, что автомобилем <данные изъяты> противоправно завладел ФИО3, в связи с чем ФИО1 обратилась в полицию, суд находит их обоснованными, поскольку согласно ответу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление ФИО1 по факту завладения принадлежащим ей автомобилем Сузуки SX 4, государственный регистрационный знак <***>, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст.159 УК РФ.

Оснований не доверять представленным заявителем доказательствам не имеется.

Таким образом, суду представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованном привлеченииФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, исходя из которых она не может быть признана субъектом данного административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление должностного лицао привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, в связи с чем дело не может быть направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Терехина С.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2 <данные изъяты>2023по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношенииФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента его получения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-61