Дело № 2-9/2025
УИД: 22RS0030-01-2024-000280-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года с. Курья
Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Шапошниковой Е.А.,
при секретаре Васиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки. Просил признать недействительным заключенный между ФИО2 и ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1776 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1776 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, внесения записи о праве собственности на данное недвижимое имущество на ФИО2
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен брак, при регистрации которого супруге была присвоена фамилия ФИО5. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими было приобретено недвижимое имущество – земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов – для жилищного строительства, площадью 1554 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на его супругу. Приобретенные в период брака земельный участок и жилой дом является совместной собственностью. В 2018 году у ответчика сложилась сложная жизненная ситуация и отношения с супругой испортились. Какое-то время брачные отношения между ними были на грани развода, совместно не проживали. ДД.ММ.ГГГГ его жена и соответчик ФИО3 заключили договор купли-продажи их земельного участка и жилого дома за 300 000 рублей, в соответствии с которым право собственности на это недвижимое имущество перешло к соответчику. Расчет за имущество не был произведен, соответчик расписку о передаче денег его супруге не давала. О том, что супруга и соответчик оформили дом и землю на ФИО3 узнал только в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, когда они с женой захотели продать их земельный участок и жилой дом, приобрести недвижимость поближе к <адрес>. Супруга вспомнила, что этот дом и земельный участок она фиктивно переоформила в ДД.ММ.ГГГГ году. Данный дом использовали как дачный домик, проживали в нем летом с детьми, отдыхали с друзьями, делали ремонт, ухаживали за земельным участком, сажали сельскохозяйственные растения. В доме находятся только их вещи. Кроме них там никто не живет. Вещей ФИО3 в доме нет, в доме она не жила, не вселялась, на земельном участке посадок не производила, за участком и домом не ухаживала.
Полагает, что заключение договора купли-продажи вышеуказанного имущества без согласия истца незаконно, имеются основания для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению имущества, а именно возврата спорного имущества в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены предложения расторгнуть спорный договор. ФИО3 в своем ответе уведомила, что «ей не известны порядок добровольного расторжения договоров, и она считает, что пусть суд все решит по закону, дом и земельный участок она покупать не намеревалась, жить там не собиралась и деньги жене не передавала» ФИО2 согласна на расторжение договора в добровольном порядке.
Протокольным определением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
Протокольным определением Курьинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Курьинского района Алтайского края.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом В ранее состоявшихся судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. пояснял, что об оспариваемом договоре купли-продажи узнал в начале августа ДД.ММ.ГГГГ году, когда с супругой решили продать спорную недвижимость, тогда ему супруга рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ году дом с земельным участком продала и переоформила на свою сестру ФИО3 Своего согласия на отчуждение данного спорного имущества не давал. О том, что спорный земельный участок снят с кадастрового учета и образован новый земельный участок ему не известно. Он устанавливал забор, необходимо было по отметкам провести межевание земельного участка. Для решения вопроса по межеванию, нанял гражданина ФИО10, впоследствии на участок приезжал кадастровый инженер из <адрес>, провелись ли работы по межеванию ему неизвестно, ФИО10 впоследствии перестал отвечать на телефон. Брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества не производили.
Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ранее в состоявшихся судебных заседаниях просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году у них в семье были скандалы с мужем, дошло почти до развода, поэтому решила без ведома супруга переоформить спорный дом и земельный участок на родную сестру ФИО3, хотела сохранить имущество лично за собой. При регистрации перехода права собственности на спорное имущество, документальное согласие супруга на совершение сделки не представляла. Денежные средства ей ФИО3 не передавала, только оформили документально договор купли-продажи. О том, что земельный участок снят с кадастрового учета и было проведено межевание ей не известно.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно представленному ответу МП ПП по Курьинскому району МО МВД России «Краснощековский» на запрос суда третье лицо - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снят с регистрационного учета в связи со смертью –ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью, протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исключен из числа третьих лиц.
Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указали, что в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с изменениями вступившими в законную силу с 1 января 2017 года, непредставление для государственной регистрации прав согласия третьих лиц на совершение сделки в случаях, когда его отсутствие не влечет ничтожность такой сделки (ст.35 СК РФ в рассматриваемой в исковом заявлении ситуации), не могло являться основанием для приостановления государственной регистрации прав. При этом в силу пункта 4 части 3 статьи 9, части 5 статьи 38 Закона о регистрации, если на государственную регистрацию не представлено согласие супруга, вопрос о наличии или отсутствии такого согласия государственным регистратором прав, не выясняется.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35, части 1 и 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 данной нормы установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, действующее гражданское законодательство, не называет отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга единственным, достаточным и безусловным основанием для признания недействительной сделки по распоряжению общим имуществом супругов.
Отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по распоряжению имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.
Нормой абзаца второго пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской установлено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.
Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункты 1,2).
Согласно пункту 2 части 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 310-ФЗ "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым принята действующая редакция данной статьи, положения Семейного кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 сентября 2022 года.
Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, применяемой к сделкам совершенным после 1 сентября 2022 года, содержит прямое указание на то, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает доказывание осведомленности второй стороны сделки о несогласии супруга на сделку.
Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи заключен 14 мая 2018 года, положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению до редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Исходя из разъяснений, данных, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО4) с ДД.ММ.ГГГГг. состоят в зарегистрированном браке. Брак зарегистрирован отделом администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака ( т.1 л.д.9).
В период брака на имя ФИО2 приобретено недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства, площадью 1554 кв.м. и жилой дом, площадью 44,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>,. <адрес>, <адрес>. Цена проданных земельного участка и жилого дома определена 1 000 000 руб., что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8 и ФИО2 (т.1, л.д.149-150).
Брачный договор между супругами П-выми не заключался, раздел имущества между супругами не производился.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для жилищного строительства, площадью 1554 кв.м.с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Объекты недвижимости продаются по цене в размере 30 000 рублей (п.2.1 договора). Как следует из п.2.2 вышеуказанного договора сумма равная 300 000 рублей, выплачена покупателем продавцу за счет собственных средств до подписания договора, что оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в размере суммы равной 300 000 рублей (т.1 л.д. 156-17).
Право собственности ФИО3 в отношении указанных объектов недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись № и запись № (т.1 л.д.227).
Согласно уведомления Росреестра, в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.
Согласно записей акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о расторжении брака, записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 и ФИО2 (до заключения брака ФИО4) являются родными сестрами (т.1 л.д.28-33,232-237).
Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует согласие супруга продавца ФИО2
Из материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> в отношении спорных объектов недвижимости усматривается, что при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не представила в регистрирующий орган нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО1 на совершение сделки.
При внесении сведений о правах ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесена отметка об отсутствии согласия третьих лиц, а именно супруга продавца ФИО2
Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между ее супругой и покупателем, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО5 не давал.
Заявляя иск, ФИО1 настаивал, что фактом заключения указанного договора купли-продажи недвижимости, нарушены его права, так как ФИО2 не получив его согласия, против воли истца, продала недвижимое имущество, являющееся их совместной собственностью и приобретенное в период брака, распорядившись им, тем самым, по своему усмотрению. Нотариально удостоверенного согласия на совершении сделки в соответствии с п.3 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации супруге не давал. О состоявшейся сделке он узнал в августе 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены предложения расторгнуть спорный договор.
Ответчик ФИО3 в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что «ей не известны порядок добровольного расторжения договоров, и она считает, что пусть суд все решит по закону, дом и земельный участок она покупать не намеревалась, жить там не собиралась, деньги его жене не передавала» (т.1 л.д.16).
Письменных доказательств (расписок), подтверждающих передачу денежных средств ФИО2 от ФИО3 за спорные объекты до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.
Ответчик ФИО2 пояснила, что согласна на расторжение договора в добровольном порядке. Деньги за дом и земельный участок в сумме 300 000 рублей от ФИО3 она не получала, фактически недвижимое имущество не передавала, договор купли-продажи составила, чтобы вывести имущество из совместной собственности в случае расторжения брака.
Кроме того из пояснений ответчика и истца в судебном заседании следует, что банкротом их не признавали.
Данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края (т.1 л.д. 241-244).
Как видно из объявления на сайте авито, спорный жилой дом с расположенным на нем земельным участкам фактически используется супругами, предоставляется как база отдыха «Дача Петровича». Контактный телефон указан ответчика ФИО2 (т.2 л.д.127).
Таким образом, исходя из установленного выше, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 не знал о состоявшейся сделке купли-продажи недвижимости между его супругой и покупателем, ответчики оформили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, создав видимость отчуждения имущества при сохранении за продавцом права пользования соответствующим имуществом с целью исключения его из раздела имущества, что вытекает из содержания самого договора, в котором была существенно занижена рыночная стоимость имущества, а сама сделка совершена между близкими родственниками, на момент совершения сделки жилой дом с земельным участком входил в состав общего имущества супругов, о чем ответчикам было достоверно известно.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчики, заключая спорный договор, не намеревались его исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором, гражданско-правовых отношений, то есть имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества от его раздела.
Воля сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения прав и обязанностей по договору купли-продажи, при этом фактически жилой дом и земельный участок переданы не были, денежные средства по договору купли-продажи от ФИО3 не передавались.
Также судом установлено, что при установлении границ населенного пункта пос.им. <адрес> сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости была допущена ошибка в результате которой границы земельного участка расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, не были учтены. Данное обстоятельство подтверждается сообщением главы Администрации Курьинского района от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Курьинского района и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО10 заключено Соглашение о перераспределении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1554 кв.м., кадастровый №, находящейся в частной собственности ФИО3 и части земель государственная собственность, на которые не разграничена, прилегающей к земельному Участку № площадью 222 кв.м, в результате которого образовался земельный участок (Участок №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1776 +/-4 кв.м., кадастровый №.
Участок № образован из участка № и земель государственная собственность на которые не разграничена в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением <адрес> от 09.11.2022г. №. В соответствии с настоящим соглашением площадь участка увеличилась на 222 кв.м., у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок площадью 1776+/-4 кв.м.
Право собственности ФИО3 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1776+/-4кв.м., кадастровый № зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №.
Земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 1554 кв.м., кадастровый № как объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта визуального осмотра земельных участков №, в рамках контрольного мероприятия, проводимого в администрации <адрес> на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен визуальный осмотр использования земельных участков на территории <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1776 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, земельный участок используется для размещения базы отдыха «Дача Петровича» с видом на озеро, на территории расположены 3-х этажный дом, баня, мангал (т.2 л.д.23).
То обстоятельство, что ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на вновь образованный земельный участок площадью 1776 +/-4 кв.м. с кадастровым номером № не имеет правового значения по делу, поскольку эти действия были совершены после оформления вышеуказанного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка.
При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств фактического совершения указанной сделки, суд полагает обоснованными доводы истца о признании недействительной сделки.
Иных доказательств, подтверждающих обратное, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.
Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд не усматривает.
Поскольку судом установлены обстоятельства недействительности оспариваемого договора купли-продажи земельного участка площадью 1776 +/-4 кв.м., кадастровый № и жилого дома площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1776 +/-4 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подлежит прекращению, а восстановлению в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на выше указанные объекты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1776 +/-4 кв.м., кадастровый № и жилой дом площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, признав право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 1776 +/-4 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 44,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Шапошникова