УИД №57RS0023-01-2021-003195-43

Производство №2-3195/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Мидошина М.А.,

при секретаре Макаровой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указало, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 заключены кредитные договоры от ДД.ММ.ГГ, по условиям которых ей предоставлены денежные средства в размере 55000 рублей и 15000 рублей.

Ссылаясь на то, что ФИО4, ненадлежащим образом исполняющая кредитные обязательства умерла, а ее наследником является ФИО1 просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору №*** в размере 101716,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3234,33 рублей, задолженность по договору №*** в размере 14943,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 597,75 рублей.

Заочным решением Советского районного суда г. Орла от 21 октября 2021 г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

Определением Советского районного суда г. Орла от 26 августа 2022 г. заменен взыскатель ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Определением Советского районного суда г. Орла от 20 мая 2025 г. заочное решение от 21 октября 2021 г. отменено, возобновлено производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО6 возражали против предъявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

Установлено судом и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** с ФИО8. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ

Указанные судебные приказы вступили в законную силу и до настоящего времени не отменены, что не отрицалось представителем ПАО «Совкомбанк» в письменных пояснениях по делу.

Учитывая, что с ФИО4 до даты ее смерти (ДД.ММ.ГГ) по кредитным договорам от 26 декабря 2017 года уже была взыскана задолженность должником судебные приказы не оспорены и не отменены, а по настоящему иску банком заявлена к взысканию задолженность включая эту же сумму по этому же договору, то основания для повторного взыскания задолженности с наследника у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, который будет изготовлен в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 г.

Судья М.А. Мидошин