Дело № (2-488/2024)

УИД №RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес>

Боготольский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием заместителя Боготольского межрайонного прокурора ФИО6,

истца по первоначальным требованиям/ответчика по встречным требованиям ФИО1,

представителя ФИО1 – ФИО3-А.,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО9 на стороне истца по первоначальным требованиям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> края о возложении обязанности заключить соглашение,

встречному исковому заявлению администрации <адрес> края к ФИО1 о принудительном изъятии путем выкупа для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила возложить на администрацию <адрес> обязанность заключить соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты за изымаемое жилое помещение возмещения, определив его размер - <данные изъяты> копеек, а также взыскать с администрации <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону, является собственником 1/2 <данные изъяты> 24:44:0800007:305. Указанный многоквартирный дом постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. №-п на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации <адрес> края от 07.11.2-022 г. №-п земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №, и жилые помещения, находящиеся в многоквартирном <адрес>, расположенном на указанном земельном участке подлежат изъятию для муниципальных нужд в целях сноса. В целях реализации мероприятий по изъятию признанных непригодными для проживания жилых помещений расположенных по адресу: <адрес>, администрацией <адрес> произведена оценка права требования размера возмещения за изымаемое жилое помещение-<адрес> принадлежащей ФИО1 и ФИО9, у каждого по 1/2 доли в праве, в соответствии с отчетом «Об оценке» от ДД.ММ.ГГГГ № сумма возмещения за изымаемое имущество составляет <данные изъяты>, в связи с чем истцу ответчиком направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с суммой возмещения обратился в ООО «Центр независимой оценки», согласно отчету №С-О/24 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера возмещения при изъятии недвижимого имущества-<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения составляет <данные изъяты>.

Истцом при подаче заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, которые просит взыскать с администрации <адрес> (т.1 л.д. 4-5).

Администрация <адрес> не согласившись с требованиями истца ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом уточнения) (т. 2, л.д. 215-216), в котором просила изъять для муниципальных нужд у ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-<адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, путём выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-<адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и признать право собственности на указанный объект недвижимости за муниципальным образованием городской округ <адрес> края.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный жилой дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Расположенное в указанном доме жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО9, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, у каждого по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ собственникам указанного жилого дома администрацией города были направлены требования о сносе указанного дома за счет собственных средств. В связи с тем, что в установленный срок собственниками указанного МКД его снос не был осуществлен, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было вынесено постановление №-п об изъятии земельного участка и объектов недвижимости по адресу: <адрес>, в целях сноса указанного многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В целях изъятия указанного жилого помещения, в соответствии со ст. 32 ЖК РФ администрацией <адрес>, была произведена оценка права требования размера возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, изымаемом для муниципальных нужд, в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города», расположенное по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке от 19.12.2023г. № размер возмещения за изымаемое жилое помещение определенный по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ составил <данные изъяты>. Администрацией <адрес> ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии вышеуказанной квартиры для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выкупной стоимости ФИО1 обратилась в ООО «Центр независимой оценки», согласно отчету размер возмещения, за изымаемое жило помещения составил <данные изъяты>.

ФИО1 до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на изымаемое жилое помещение в размере <данные изъяты> не заключено.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЗ «Профи» №, составленному по результатам проведения судебной оценочной экспертизы стоимость изымаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, стоимость убытков, связанных с поиском нового жилья, его регистрации, переезда, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет <данные изъяты>.

Истец по первоначальным требованиям/ответчик по встречным требованиям ФИО1, его представитель ФИО3-А. первоначальные исковые требования поддержали, со встречными исковыми требованиями администрации <адрес> в части суммы возмещения за изымаемое имущество в <данные изъяты> руб. не согласились, просили суд обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО1 соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, путем выплаты возмещения на условиях, предложенных истцом по первоначальным требованиям, определив размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из отчета об оценке ООО «Центр независимой оценки» №С-О/24 от 12.04.2024г. в сумме <данные изъяты>. Выражая несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку оно выполнено с многочисленными нарушениями. Экспертом неверно определена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, по их мнению, она является заниженной.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям/истец по встречным требованиям администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала заявленные администрацией <адрес> исковые требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, на стороне истца по первоначальным требованиям исковые требования ФИО1 не поддержал.

Третье лицо нотариус Боготольского нотариального округа ФИО5 для участия в судебном заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель Боготольского межрайонного прокурора ФИО6 полагал исковые требования ФИО1 и администрации <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из рыночной стоимости имущества и убытков определенных по заключению судебной экспертизы ООО ЦНЭ «Профи».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение заместителя Боготольского межрайонного прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Постановлением администрации <адрес> №-п от 31.03.2015г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 135-136, 154-156).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, №-н7/24/2023-3-148, выданного ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса Боготольского нотариального округа <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Федеральным законом № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено расселение аварийного жилищного фонда, признанным таковым в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В целях реализации на территории <адрес> указанного выше Федерального закона, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п принята Региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы» (далее - Региональная адресная программа).

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в Региональную адресную программу.

В Разделе 5 Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы», утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п определено, что собственникам жилья за изымаемое жилое помещение выплачивается возмещение в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (при достижении соглашения с собственником жилого помещения в соответствии с ч.8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Приложением № к Региональной адресной программе утвержден перечень МКД, признанных аварийными до 01.01.2017г., включая <адрес> в <адрес>.

В связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу собственникам помещений в многоквартирном доме, в том числе и ФИО1 администрацией <адрес>, было направлено уведомление о сносе жилого помещения за счет собственных средств.

Поскольку требование о сносе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, не было исполнено в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> края издано постановление №-п об изъятии земельного участка и объектов недвижимости для муниципальных нужд, в целях сноса указанного многоквартирного дома и жилых помещений в доме, в том числе принадлежащей ФИО1 квартиры (т. 1, л.д. 137-138), о чем 09.02. 2024 г. последней направлено уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд (т. 1 л.д. 182-184).

Согласно частям 1 - 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который:

1) указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд;

2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

В силу частей 10 - 12 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

12. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

На основании вышеуказанных норм права, ответчиком по первоначальным требованиям/истцом по встречным требованиям администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, согласно п. 1 соглашения, изъятию для государственных нужд подлежат все жилые помещения находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, кроме, жилых помещений принадлежащим муниципальному образованию <адрес> (т. 1 л.д. 140-141), сумма возмещения за изымаемое имущество определена в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1581000 рубль.

Однако заключать соглашение на указанных условиях ФИО1 отказалась, обратился за определением размера возмещения в ООО «Центр независимой оценки», согласно отчета от ДД.ММ.ГГГГ №С-О/24 (т. 1 л.д. 15-100) размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества составил 2214225 руб., из них: рыночная стоимость объекта недвижимости, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество составила 1767662 руб.; стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома составила 231810 руб., размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 214753 руб.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ составляет три месяца, указанный срок истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, что объективно обусловлено правовой и природной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и находит свое воплощение, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющем в качестве принципа земельного законодательства единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также в пункте 3 статьи 239.2 ГК Российской Федерации, согласно которому отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для этих нужд.

Статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1). Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3). Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Федеральный закон от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйств» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 указанного закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно частям 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

До настоящего времени соглашение между сторонами об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения не подписано.

Принимая во внимание, что порядок изъятия земельного участка для муниципальных нужд администрацией г. Боготола соблюден, при этом сторонами не достигнуто соглашение о размере выкупной цены изымаемого имущества суд, исходя из положений статьи 79 ГПК РФ, поскольку представленные сторонами отчеты об оценки содержали различные выводы, приведенные в них расчеты оспаривались каждой из сторон, в связи с чем в целях определения размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение по ходатайству представителя ответчика по первоначальным требования/представителя истца по встречным требованиям администрации <адрес>, определением от 08.11.2024г. назначил по делу для определения права требования размера возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, изымаемом для муниципальных нужд, расположенное по адресу: <адрес>, судебную оценочную экспертизу.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО Центр Независимой Экспертизы "Профи" № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли объекта недвижимости на день проведения оценки жилого помещения-<адрес> (общей площадью 33,2 кв.м) расположенной по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе стоимость доли земельного участка составила 896600 руб.; убытков, причиненных собственникам вследствие изъятия объекта недвижимости, в том числе упущенная выгода в результате не произведенного капитального ремонта 83600 руб.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, явившиеся основанием для назначения судебной экспертизы, суд принимает заключение ООО Центр Независимой Экспертизы "Профи" № в качестве нового доказательства по делу. Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы эксперта в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу.

Каких-либо допустимых обстоятельств, на основании которых заключение эксперта может быть признано ненадлежащим, истцом по первоначальным требованиям/ответчиком по встречным требованиям ФИО1 суду не предоставлено, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в том числе результатах осмотра оцениваемого имущества, при проведении экспертизы экспертом произведен сбор информации о количественных и качественных характеристиках, фактическом использовании оцениваемого имущества, анализ рынка оцениваемого имущества, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, осуществление необходимых расчетов в рамках примененных подходов к оценке, заключение в полном объеме содержит ответы на вопросы, поставленные судом, является полным и мотивированным. Выводы эксперта о рыночной стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения сделаны на основе сравнительного подхода с применением корректирующих коэффициентов, по состоянию на дату оценки, в силу чего основания сомневаться в достоверности экспертного заключения отсутствуют.

Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела, материалы дела не содержат, ходатайства о назначении повторной экспертизы заявлено не было.

В ходе судебного заседания истец по первоначальным требованиям/ответчик по встречным требованиям ФИО1 не согласилась с данной оценкой, в части определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, суд исходит из данных о площади занимаемого истцом жилого помещения, содержащегося в правоустанавливающих документах, а также заключения судебной экспертизы. Из представленного экспертного заключения усматривается, что при использовании сравнительного подхода экспертом были последовательно выполнены следующие действия: подробное исследование рынка жилья с целью получения достоверной информации обо всех факторах, имеющих отношение к предметам сравнимой полезности; определение подходящих единиц сравнения и проведение сравнительного анализа по каждой единице; сопоставление исследуемого предмета с выбранными предметами сравнения с целью корректировки их продажных цен или исключения из списка сравнимых; приведение ряда показателей стоимости сравнимых предметов к одному или к диапазону рыночной стоимости исследуемого предмета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что муниципальным образованием <адрес> в установленном законом порядке были выполнены все требования действующего законодательства при проведении процедуры выкупа, приняты решения о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, об изъятии жилого помещения № в этом доме у его собственников, направлены уведомления собственнику изымаемой квартиры, а также, принимая во внимание, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в реализацию региональных адресных программ по переселению граждан в <адрес>, с учетом выраженного волеизъявления истца по первоначальным требованиям ФИО1 о возмещении ей выкупной цены за изымаемый объект недвижимости, суд находит требования истца по встречным требованиям администрации <адрес> об изъятии для муниципальных нужд в собственность муниципального образования <адрес> 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем предоставления ей возмещения в виде выкупной цены подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что в основу определения выкупной цены должны быть положены результаты судебной оценочной экспертизы, исходя из которого, размер выкупной цены изымаемого недвижимого имущества, убытков, определяется судом для выплаты истцу по первоначальному требованиям/ответчику по встречным требованиям ФИО1 в общем размере <данные изъяты>.

С учетом приведенных выше правовых норм, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, встречные исковые требования администрации <адрес> (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом первоначальные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на администрацию <адрес> обязанности заключить соглашение об изъятии квартиры для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, поскольку считает указанные требования излишне заявленные.

Определением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 приняты меры по обеспечению иска и на администрацию <адрес> края возложена обязанность по внесение денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>, в сумме <данные изъяты>, в целях исполнения решения суда.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 345 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Регламент организации деятельности федеральных судов и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

В соответствии с п. 1.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета суда (управления) производится только безналичным путем на текущий (расчетный) счет получателя.

В случае отсутствия банковских реквизитов перечисление денежных средств не производится.

Согласно пункту 2.6. Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику (иному лицу, указанному в судебном акте), за исключением случаев ошибочного зачисления средств (пункт 1.9 настоящего Регламента).

Перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном абзацами первым и вторым настоящего пункта, может также производиться на основании резолютивной части соответствующего судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, а требования администрации <адрес> (с учетом их уточнения) удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> в целях исполнения решения суда перечислить денежные средства хранящиеся на специальном депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес> на расчетный счет ФИО1 денежные средства в целях исполнения решения суда в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО1 просила взыскать с ответчика понесенные ею в рамках настоящего гражданского дела судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Поскольку администрация <адрес> в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче встречного иска, который судом удовлетворен в полном объеме, от уплаты госпошлины освобождена, ФИО1 заявлены требования неимущественного характера, которые признаны судом обоснованными частично, при разрешении которых правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 1000 рублей, взысканию в пользу ФИО1 не подлежат.

Настоящее решение суда в соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> края о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии квартиры для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, определения размера возмещения, удовлетворить частично.

Встречные исковое требование администрации <адрес> к ФИО1 о принудительном изъятии путем выкупа для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании права собственности на изымаемое имущество за муниципальным образованием удовлетворить.

Определить размер денежного возмещения за изымаемую 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, по адресу: <адрес>, площадью 33,2 кв. м, с кадастровым номером №, в сумме <данные изъяты>.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, в собственность муниципального образования <адрес> края ИНН <***>/ ОГРН <***>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 33,2 кв. м, с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>, путем предоставления ей возмещения в виде выкупной цены в размере <данные изъяты> рублей и зачисления его на расчетный счет ФИО1 открытый в банке.

Прекратить право собственности ФИО1, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, после перечисления Управлением Судебного <адрес> на расчетный счет ФИО1 суммы возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> края право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, после выплаты возмещения ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Следует признать подлежащей государственной регистрации переход права собственности от ФИО1, после выплаты выкупной цены.

В остальной части исковых требований ФИО1 к администрации <адрес> края отказать.

Управлению Судебного департамента в <адрес> в целях исполнения решения суда перечислить денежные средства сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся на специальном депозитном счете Управления Судебного департамента в <адрес>:

ИНН <***> КПП 246601001

УФК по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>, л\сч 05191218750)

Казначейский счет (р\сч) 03№ в Отделении Красноярск <адрес>//УФК по <адрес>

БИК ТОФК 010407105

Единый казначейский счет (кор.сч) 40№

ОКТМО 04701000

УИН (указать код нормативного акта)

КБК 0

Код НПА 0028

на лицевой счет получателя ФИО1 № открытый в ПАО «Сбербанк», Код подразделения банка (ТБ/ОСБ/ВСП) 44/8646/00216, адрес подразделения банка <адрес>, пом. 25. БИК 040407627, ИНН <***>, КПП 246602001, к/с 30101 810 8 0000 0000627.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Боготольский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ